Special Purpose Acquisition Companies (SPA’s) zijn de afgelopen jaren een modewoord geworden op Wall Street, omdat ze beleggers een unieke manier bieden om te wedden op beursintroducties (IPO’s). In tegenstelling tot het traditionele IPO-proces bieden SPAC-IPO’s bedrijven een snellere manier om toegang te krijgen tot de aandelenmarkten.
Het geeft particuliere beleggers ook de kans om te investeren in een ontluikend bedrijf waar ze anders geen toegang toe zouden hebben.
Het lijkt de perfecte oplossing: het bedrijf krijgt een directe weg naar de markt en investeerders krijgen toegang. In de afgelopen maanden heeft het veel aandacht getrokken van individuele beleggers die op zoek zijn naar een manier om hun vermogen te laten groeien in een gezwollen markt.
Maar zoals bij elke goede gelegenheid, zijn er enkele ernstige risico’s om te overwegen voordat u de IPO-pool van SPAC betreedt.
Zijn deze investeringen geschikt voor u? Hier zijn zeven dingen om te overwegen:
Indice dei contenuti:
SPAC-IPO’s bieden weinig controle
Veel van de vraag of SPAC-IPO’s geschikt voor u zijn, hangt af van het type belegger dat u bent. Het kopen van aandelen van een SPAC-bedrijf geeft beleggers een potentiële toegang om deel uit te maken van een IPO die ze anders zouden verliezen – meestal hebben alleen Wall Street-bigwigs toegang tot de aandelen wanneer een bedrijf naar de beurs gaat.
Maar het kopen van een SPAC in de hoop deel te nemen aan een nieuw overnamebod betekent dat u uw geld in de handen van iemand anders legt. Beleggers hebben geen inspraak in het bedrijf dat de SPAC besluit openbaar te maken.
Voor beleggers die zich op hun gemak voelen om hun geld in de handen van iemand anders te leggen, kan het een risico zijn dat de moeite waard is om te nemen.
Maar als u het soort persoon bent dat de financiën van een bedrijf overgiet voordat u de aandelen koopt, kan dit een probleem zijn.
Een ander type onderzoek
Als je je op je gemak voelt om een durfkapitalist de teugels te laten overnemen, is de volgende stap om erachter te komen wie je wilt vertrouwen. Bij het kopen van traditionele aandelen is het belangrijk om te weten wie er aan het stuur zit en of u ze al dan niet wilt vertrouwen.
Bedrijven met polariserende CEO’s zoals Ryanair (NYSE: RYAAY) of Tesla (NASDAQ: TSLA) kunnen beleggers afschrikken omdat hun grillige gedrag de aandelenkoers kan beïnvloeden. Hoewel de CEO een factor zou moeten zijn in uw onderzoek, kopen de meeste beleggers een bedrijf niet alleen op basis van de vraag of ze de leider leuk vinden.
Met SPAC’s is het een beetje anders. Het begrijpen van het team van durfkapitalisten aan het roer is een groot deel van de vraag of het de moeite waard is om de aandelen te kopen of niet. Dit komt omdat ze uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor het al dan niet tot stand komen van een beursgang en of het bedrijf dat ze naar de beurs brengen een goed bedrijf is.
Speld in een hooiberg
Dit brengt me bij het volgende punt: wanneer u aandelen in een SPAC koopt, garandeert dit geen toegang tot een IPO. Bedrijven hebben maximaal twee jaar de tijd om een overname te doen, gedurende welke tijd het geld van beleggers gewoon in een wachtpool wordt bewaard. Als er binnen dat tijdsbestek geen overname wordt gedaan, geeft de SPAC geld terug aan investeerders.
Dit betekent dat beleggers in theorie jaren kunnen wachten om teleurgesteld te zijn. Volgens een analyse van de Financial Times gebeurt dit iets minder dan de helft van de tijd. Dat zijn geen geweldige kansen, waardoor het vooral belangrijk is dat je investeert in een VC-team waarin je gelooft.
Onbekende wateren
Hoewel SPAC’s pas onlangs aan populariteit hebben gewonnen, bestaan ze al heel lang. Maar 20 jaar geleden werden ze beschouwd als een junk-investering die alleen risicovollere beleggers zouden overwegen. Fast forward naar vandaag, en ze hebben de interesse getrokken van een groot aantal gewone handelaren die geld willen verdienen op Wall Street.
Er zijn enkele dingen die de riskante geschiedenis van SPAC’s ons eerder vertelt, ze zijn riskant. Dat blijkt uit hun slechte prestaties in het verleden. Het is duidelijk dat de beroemde durfkapitalisten die vandaag aan het roer staan, je zullen vertellen dat de tijden zijn veranderd en dat investeren in een SPAC niet langer de gok is die het in 2015 was.
Sommige gegevens bevestigen dat de meest succesvolle SPAC-IPO’s zich in de afgelopen twee jaar hebben voorgedaan. Maar als het gaat om het identificeren van trends in gegevens, is twee jaar niet lang.
Werken voor investeerders of sponsors
Misschien wel het meest controversiële aspect van beleggen in SPAC-IPO’s is het feit dat de sponsors achter het investeringsvehikel vaak zullen profiteren, ongeacht of ze een succesvolle IPO orkestreren of niet. SpaC-oprichters hebben meestal recht op een promotievergoeding, die ongeveer een vijfde van de waarde van het bedrijf bedraagt. Deze vergoeding wordt verhoogd ongeacht of de oprichters presteren of niet, dus het roept de vraag op of de oprichters gemotiveerd zijn om een kwaliteitsbedrijf te vinden om openbaar te maken.
In de huidige markt zijn niet alle SPAC’s op deze manier opgezet. Diamond Eagle, bijvoorbeeld, de SPAC die DraftKings openbaar maakte (NASDAQ: DKNG), stond sponsors niet toe om hun promotievergoeding te innen totdat de aandelen $ 16 тАФ een stijging van 60% bereikten ten opzichte van hun IPO-prijs.
Dit type opstelling geeft beleggers een beveiligingsniveau en het is de moeite waard om dit in gedachten te houden bij het zoeken naar potentiële SPAC’s om te kopen.
De industrie maakt het verschil
Als u SPAC aan uw portfolio wilt toevoegen, is het belangrijk om rekening te houden met de branche waarin u waarschijnlijk het bedrijf zult vinden waarin u van plan bent naar de beurs te gaan. Vanuit dit perspectief wilt u een industrie kiezen die rijp is voor groei en bijzonder kwetsbaar is voor disruptie. We hebben dit de afgelopen maanden gezien in de elektrische voertuigindustrie, zoals SPAC’s zoals Nikola (NASDAQ: NKLA) en Hyliion Holdings (NYSE: HYLN).
Maar investeerders moeten van tevoren nadenken over ruimtes die ruimte hebben voor innovatie waarin een startup zou kunnen ingrijpen. Een potentiële plek om te kijken is de gezondheidszorg, waar telegeneeskunde en technologie op afstand een enorm doelwit zijn geworden. Beleggers moeten een goed idee hebben van het type industrie waarin hun SPAC zich zal inkopen door de SEC-registratiedocumenten van het bedrijf te lezen.
Zet het huis niet in op een SPAC
Net als elk ander aandeel op de markt, moet u niet al uw geld in één gieten. U mag ook niet uitsluitend in SPAC beleggen. Voor beleggers die een beetje kunnen wachten met side trading, vertegenwoordigen ze een goede investering vanwege hun potentieel om grote winsten te bieden door een IPO te orkestreren.
Dit betekent echter niet dat ze de enige manier zijn om geld te verdienen op de beurs. Beleggers moeten niet alleen diversifiëren met meer dan één SPAC, maar moeten ook een aantal traditionele beleggingsvehikels en een geschikte mix van aandelen, obligaties en fondsen aanhouden.
Hoewel SPAC’s misschien niet zo riskant zijn als ze ooit waren, is het de moeite waard om uw onderzoek te doen en de door durfkapitalisten gerunde SPAC’s te verzamelen die u vertrouwt om uw geld verstandig uit te geven.
Vanaf publicatie heeft Laura Hoy een LONG-positie bekleed bij RYAAY.
Laura Hoy heeft een diploma in financiën van Duquesne University en schrijft al acht jaar over financiële markten. Zijn werk is te zien in verschillende publicaties, waaronder InvestorPlace, Benzinga, Yahoo Finance en CCN.
”
