Het is een eigenaardige Amerikaanse eigenschap dat we verhalen over het ‘land van kansen’ vieren, maar we scheppen er ook pervers genoegen in om de billen van de rijksten in de ogen te werpen. Als een van de rijkste mensen ter wereld is het geen verrassing dat de veelbesproken belegger Warren Buffett in de loop der jaren zijn deel van de controverse heeft gehad.
De laatste PR-crisis voor Berkshire CEO Hathaway (NYSE: BRK. A) is zijn investering in Goldman Sachs (NYSE: GS) en zijn voortdurende publieke steun voor het bedrijf en zijn management.
Niemand heeft Buffett tot nu toe beschuldigd van enig wangedrag, behalve het blijven ondersteunen van een managementteam dat momenteel behoorlijk impopulair is.
In beeld: Veelgemaakte fouten van beleggers en handelaren
Early years
Het eerste contact met buffetts controverse was als onderdeel van de overname van Wesco in 1974.
Kortom, Buffett en zijn partner Charlie Munger begonnen in 1972 via Blue Chip aandelen in Wesco Financial te verwerven. De twee werkten uiteindelijk hard om een voorgenomen overname van Wesco door Financial Corp. in 1973 te breken en brachten vervolgens de volgende twee jaar door met het verwerven van een meerderheidsbelang in Wesco. Uiteindelijk onderzocht de SEC deze schikking (en de beleggingspraktijken van Buffett in het algemeen), verkreeg een toestemmingsbevel van Blue Chip en haalde een betaling van $ 115.000 van Blue Chip aan wesco-aandeelhouders voor schade waarvan de SEC geloofde dat deze door deze manoeuvre was toegebracht.
Buffett werd ook het doelwit van antitrustbeschuldigingen toen hij in 1977 de Buffalo Evening News overnam. Hoewel Buffet en het Evening News uiteindelijk de overhand kregen, leek de antitrustprocedure meer op de wanhopige manoeuvres van een rivaal (de Buffalo Courier-Express) om de rechtbanken te gebruiken om te concurreren, het was een vermoeiende tijd en er werden beschuldigingen geuit dat Buffett zich niet had gehouden aan eerdere “gentlemen’s agreements”.
De gemiddelde periode
Een van de ernstigste controverses rond Warren Buffett vond plaats in 1990. Berkshire Hathaway had in 1987 een belang van 12% verworven in de investeringsbank Salomon Brothers en in 1990 kwam het nieuws naar buiten dat een oneerlijke handelaar biedingen had ingediend die de regels van de schatkist overschreden en dat de toenmalige CEO (John Gutfreund) had nagelaten de handelaar te disciplineren.
De Amerikaanse regering dreigde Salomon ten val te brengen en Buffett ging in de bres.
Hij greep rechtstreeks in bij het ministerie van Financiën om Salomons verbod op veilingen van staatsobligaties snel op te heffen, een stap die de investeringsbank zou hebben verlamd. Hij stapte ook in om de bank een tijdje te runnen, en ondanks een boete van $ 290 miljoen die op Salomon werd geheven, zag Berkshire Hathaway uiteindelijk zijn belang meer dan verdubbelen toen reizigers Salomon in 1997 kochten. 1 (Meer in Warren Buffett: Hoe hij het doet.)
Berkshire Hathaway heeft ook een verrassende controverse veroorzaakt door zijn eerdere liefdadigheidspraktijken.
In tegenstelling tot de overgrote meerderheid van de bedrijven, was Buffett van mening dat het ongepast was voor een bedrijf om zijn liefdadigheidsdonaties te richten op goede doelen voor gezelschapsdieren. In plaats daarvan heeft het een systeem opgezet waarbij de aandeelhouders van het bedrijf hun evenredige deel van de Donaties van de Society gaan naar elke liefdadigheidsorganisatie die zij geschikt achten.
Sommige aandeelhouders kozen ervoor dat hun bijdragen aan verschillende pro-choice organisaties werden gegeven, en dit wakkerde sommige conservatieven aan die op hun beurt negatieve public relations-campagnes en boycots organiseerden tegen enkele van de activiteiten van Berkshire Hathaway (met name The Pampered Chef, die vertrouwde op een model van directe verkoop vergelijkbaar met Avon). In reactie op de controverse, Buffett heeft besloten de liefdadigheidscampagne te beëindigen. 2
Meest recent
Ernstiger waren de beschuldigingen in 2006 tegen berkshire Hathaway’s General Re-dochteronderneming dat het met AIG had samengewerkt in de zogenaamde voltooide herverzekering.
De voltooide herverzekering was niet echt een verzekering op zich (met een overeenkomstige overdracht van risico), maar meer een boekhoudkundige gimmick waarmee een bedrijf als AIG het uiterlijk van zijn financiële relaties over een bepaalde periode kon oppoetsen. Terwijl de regering AIG en haar toenmalige president Hank Greenburg agressief achtervolgde, kwam Berkshire Hathaway niet ongeschonden uit de strijd. Het bedrijf betaalde een schikking van $ 92 miljoen en beloofde enkele veranderingen in corporate governance-praktijken.
Recent-gebeurtenissen hebben commentatoren meer reden gegeven om Buffett te bekritiseren. Berkshire Hathaway deed verschillende opportunistische investeringen in het dieptepunt van de recessie en kredietcrisis tegen zeer voordelige voorwaarden voor Berkshire. Hoewel deze overeenkomsten de kosten van zakendoen weerspiegelden die op dat moment heersten, vonden critici dat deze deals ‘uitbuiting’ waren.
Een lading met beet
Als er een voortdurende controverse rond Warren Buffett is die kan worden gewaardeerd, is het op het gebied van corporate governance. Als je kijkt naar de raad van bestuur van Berkshire Hathaway, is het moeilijk om het een onafhankelijk bestuur te noemen, omdat veel van zijn leden oude vrienden zijn van Warren Buffett, Charlie Munger of beide. Warren Buffett is de meerderheidsaandeelhouder van het bedrijf en wil werken met mensen bij wie hij zich op zijn gemak voelt en die volgens hem dezelfde soort patiëntenvisie delen die hij verkiest. Het verandert echter niets aan het feit dat er als naamloze vennootschap een verplichting is voor aandeelhouders om een sterke en onafhankelijke raad van bestuur te hebben.
De bottom line
Van de schaal en omvang van Buffetts bedrijf en de lange periode dat hij actief is geweest als investeerder en zakenman, komt hij er eigenlijk best goed uit. Wat het meest opvalt, is hoe vaak deze vermeende “controverses” weinig of niets met hem persoonlijk te maken hadden en waarschijnlijk aan hem gehecht raakten alleen vanwege zijn bekendheid. Buffett heeft altijd gezegd dat hij een grenzeloze manager is die zijn medewerkers vertrouwt. Hij probeerde ook niet te bewegen of de schuld om te buigen; Als het misgaat, stapt hij naar voren en neemt de schuld op zich. Al met al zouden de meeste aandeelhouders het geluk hebben om een CEO te hebben die op dezelfde manier handelt. (Kijk voor meer informatie op Think Like Warren Buffett.)
Gebruik Investopedia Stock Simulator om de aandelen te verhandelen die in deze aandelenanalyse worden genoemd, zonder risico!
Maak een overzicht van het laatste financiële nieuws in Water Cooler Finance deze week : aanslagen in Griekenland en Google-hacks .