De meeste cryptocurrencies zijn effecten. Dat is althans de mening van Gary Gensler, voorzitter van de Securities and Exchange Commission. In talloze interviews en toespraken herhaalde Gensler zijn mening – en die van zijn bureau – dat “de meeste crypto-tokens investeringscontracten zijn onder de Howey-test.” Dit betekent dat het effecten zijn en als hun emittenten ze niet als zodanig registreren, kan de SEC gemakkelijk juridische stappen ondernemen.
In feite is dit al meer dan eens gebeurd, waarbij de SEC de afgelopen jaren actie heeft ondernomen tegen Ripple, Telegram en LBRY, evenals tegen verschillende handelsplatforms (zoals Nexo, Paxos en Gemini). En als de lopende zaak tussen de SEC en Ripple eindigt met de uitspraak van de voorzitter in het voordeel van de toezichthouder, dan kan er de komende jaren een golf van dergelijke acties plaatsvinden.
In feite zou een SEC-overwinning tegen Ripple de bevestiging kunnen bieden dat de meeste cryptocurrencies, inclusief Ethereum (ETH), volgens de Amerikaanse wet als effecten moeten worden geclassificeerd.
Als zodanig kan het resulteren in een inkrimping van de Amerikaanse cryptocurrency-industrie naarmate platforms en projecten zich gaan registreren bij de SEC, hoewel het onbedoeld Bitcoin ten goede kan komen, wat de SEC niet als een beveiliging beschouwt.
Waarom de SEC cryptocurrencies al classificeert als ETH als effecten
Hoewel geschreven wetgeving en juridische precedenten nog steeds enigszins obscuur blijven in termen van het classificeren van cryptocurrencies als effecten (of niet), is er een groeiende hoeveelheid gepraat en bewijs dat de SEC gelooft dat de meeste effecten zijn.
Laten we de toespraak van Gary Gensler nemen op de jaarlijkse conferentie van de Penn Law Capital Markets Association in april 2022. Hier is een van de meest onthullende uitspraken:
“Het is een feit dat de meeste crypto-tokens een groep ondernemers betreffen die geld ophalen bij het publiek in afwachting van winst – het kenmerk van een investeringscontract of zekerheid onder onze jurisdictie. Sommige, waarschijnlijk slechts enkele, zijn als digitaal goud; Het zijn misschien geen titels.”
Gensler herhaalde deze redenering elders en deed dit onlangs in een interview in februari 2023 met Intelligencer van New York Magazine.
In dit specifieke stuk suggereert hij dat Bitcoin geen beveiliging is, hoewel het niet helemaal duidelijk is of dit het officiële standpunt van de SEC is.
“Alles behalve bitcoin, je kunt een
website vinden, je kunt een groep ondernemers vinden, ze kunnen hun rechtspersonen creëren in een offshore belastingparadijs, ze kunnen een stichting hebben […] In eerste instantie kunnen ze hun tokens in het buitenland laten vallen en beweren of doen alsof het zes maanden zal duren voordat ze terugkeren naar de Verenigde Staten […] Maar in het centrum, Deze tokens zijn effecten omdat er een groep in het midden is en het publiek op winst anticipeert op basis van die groep. ”
Dit standpunt is heel duidelijk. De SEC beschouwt de meeste cryptocurrencies als effecten en heeft in overeenstemming met deze visie gehandeld en juridische stappen ondernomen wanneer zij het mogelijk en consequent heeft geacht om dit te doen. Dit omvat waarschijnlijk munten zoals Ethereum, vooral in het licht van de verschuiving van de laatste naar een proof-of-stake consensusmechanisme.
Wat zal er gebeuren als Ripple zijn rechtszaak tegen de SEC verliest
Het kan echter aanzienlijk erger worden voor cryptocurrencies als de SEC uiteindelijk zijn zaak met Ripple wint. Zoals Ripple CEO Brad Garlinghouse onlangs in interviews verklaarde, zal de uitkomst van deze zaak “van cruciaal belang zijn voor de hele industrie”, in die mate dat het een precedent schept dat ertoe kan leiden dat andere cryptocurrency-projecten en bedrijven juridische stappen ondernemen.
In feite heeft Ripple’s Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, cryptobedrijven in de VS al geadviseerd om zich in het buitenland te vestigen, gezien hoe onzeker de wet momenteel is. Een overwinning voor de toezichthouder zal deze situatie alleen maar erger maken, omdat het de adviezen van de SEC juridisch zal bevestigen, terwijl het de toezichthouder ook aanmoedigt om andere bedrijven te vervolgen.
Uitgaande van een SEC-overwinning, zou de grootste verliezer uiteindelijk de Verenigde Staten kunnen zijn, omdat de cryptocurrency-sector naar vriendelijker kusten zou kunnen vluchten. Voor alle bedrijven en beurzen die binnen de Amerikaanse jurisdictie blijven, zullen de effecten echter waarschijnlijk huiveringwekkend zijn.
Elke in de VS gevestigde effectenbeurs zou het risico lopen de effectenwetgeving te overtreden. Ze moeten mogelijk doen wat Coinbase in december 2020 deed, toen het XRP verwijderde als reactie op de actie van de SEC tegen Ripple. Dit zou hen achterlaten met zeer weinig cryptocurrencies om legaal te vermelden, misschien het verminderen van de ondersteunde munten tot Bitcoin en zijn vorken (bijv. Litecoin, Bitcoin Cash), evenals een klein beetje echt gedecentraliseerde en door de gemeenschap opgerichte tokens.
Het spreekt voor zich dat dit zeer schadelijk zou zijn voor de prijzen. XRP daalde ongeveer 63% binnen een week na de delisting van Coinbase, wat onderstreept hoe negatief het verlies van Amerikaanse beleggers en handelaren kan zijn om te eisen.
Aan de andere kant is het volstrekt twijfelachtig dat een SEC-winst extreem bullish zou zijn voor bitcoin en (in mindere mate) zijn forks. Zoals Gary Gensler herhaaldelijk heeft gesuggereerd, beschouwt de effectentoezichthouder bitcoin niet als een effect, dus beleggers en handelsplatforms in de VS zouden volledig vrij zijn om bitcoin aan te houden en over te dragen. Daarom zouden we de dominantie van BTC op de cryptocurrency-markt dramatisch kunnen zien toenemen, waardoor het mogelijk naar nieuwe hoogtepunten wordt geduwd.
Dat gezegd hebbende, wekt de LBRY-SEC-zaak hoop dat, zelfs met een negatieve uitkomst, in de VS gevestigde beurzen nog steeds vrij kunnen zijn om XRP (en bij uitbreiding vele andere vergelijkbare cryptocurrencies) te vermelden. Dit komt omdat een hoorzitting in hoger beroep heeft vastgesteld dat de verkoop van LBC-tokens door derden niet het aanbieden van niet-geregistreerde effecten vertegenwoordigt. Dit betekent dat derden, zoals beurzen, wettelijk vrij zijn om de handel in LBC te blijven ondersteunen.
Natuurlijk valt het nog te bezien of beurzen in de VS zich comfortabel genoeg zullen voelen om LBC te koop te zetten, of dat ze zich comfortabel genoeg zouden voelen om tal van andere cryptocurrencies te vermelden in het geval van een beslissende nederlaag van Ripple. Het blijft echter zeer de vraag of de vooruitzichten op zo’n nederlaag eigenlijk vrij laag zijn.
Zoals we al vele malen eerder hebben geschreven, heeft Ripple tot nu toe een aantal belangrijke beslissingen en uitspraken in zijn zaak veiliggesteld. Meer recent sloot de rechtbank de mening van een door de SEC opgeroepen getuige-deskundige uit, waarvan de toezichthouder had gehoopt dat deze zou aantonen dat Ripple een redelijke winstverwachting had gecreëerd bij XRP-kopers. Deze uitsluiting van de getuige ondersteunt argumenten dat de SEC zijn zaak niet voldoende heeft bewezen in de rechtbank en dat er binnenkort een schikking kan komen, een die Ripple in staat stelt zijn activiteiten min of meer als voorheen voort te zetten.
Om deze reden kan de markt realistisch hopen dat we niet in een scenario terechtkomen waarin de meeste cryptocurrencies definitief als effecten worden geclassificeerd. Maar de tijd zal het leren…
