Once beschouwd als een nichegebied van beleggingspraktijken, omvat maatschappelijk verantwoord beleggen (SRI) nu een breed beleggingspubliek dat individuen omvat, waaronder mensen met een hoog vermogen en een niet-hoog vermogen, en instellingen zoals pensioenplannen, schenkingsfondsen en stichtingen. Religieuze principes, politieke overtuigingen, specifieke gebeurtenissen en het brede mandaat van maatschappelijk verantwoord ondernemen ,” Net als groen beleggen en maatschappelijk welzijn, zijn ze de drijvende kracht achter deze beleggingspraktijk.
Voorbeelden van maatschappelijk verantwoord beleggen
Social verantwoord beleggen drukt het waardeoordeel van de belegger uit, waarvan verschillende benaderingen kunnen worden gebruikt.
- Een voorbeeld is wanneer een belegger bedrijven of industrieën vermijdt die producten of diensten aanbieden die de belegger als schadelijk beschouwt. De tabaks-, alcohol- en defensie-industrie worden vaak vermeden door mensen die maatschappelijk verantwoorde beleggers willen zijn.
Een andere is om een rangschikking van prestaties te overwegen in termen van - de prestaties van een bedrijf, niet alleen in termen van financiële statistieken, maar ook met betrekking tot sociale, milieu-, governance- en ethische kwesties.
- Nog een andere betreft actieve betrokkenheid tussen de aandeelhouders van het bedrijf en het management.
- Ten slotte is er de activistische benadering waarbij de belegger specifieke kwesties verdedigt.
Een of een combinatie van deze benaderingen kan een bepalende factor zijn in het proces van portfoliomanagement en fiduciaire controle . Bovendien is de praktijk wereldwijd, met verschillende benaderingen die in verschillende landen worden benadrukt, afhankelijk van hun cultuur, overheid, zakelijke omgeving en onderlinge relatie van deze factoren.
Wat van belang is als maatschappelijk verantwoord of niet, heeft geleid tot uiteenlopende meningen over de vraag of deze benaderingen concurrerende rendementen opleveren.
Voor wiens voordeel?
Almogelijk bewuste beleggers kunnen een meer holistische kijk op een bedrijf hebben bij het nemen van investeringsbeslissingen, waarbij ze observeren hoe het zijn belanghebbenden bedient, evenals crediteuren , management, werknemers, gemeenschap, klanten en leveranciers. In deze context probeert maatschappelijk verantwoord beleggen het welzijn van mensen en hun omgeving te maximaliseren, het verdienen van een rendement op hun investering in overeenstemming met de doelstellingen van de belegger.
Op het eerste gezicht kunnen deze twee begrippen tegenstrijdig lijken.
Er kunnen bijvoorbeeld impliciete kosten verbonden zijn aan een dergelijke aanpak in die mate dat het winstgevende bedrijven en sectoren vermijdt. Tabak, alcohol, vuurwapens en gokken zijn lucratieve sectoren geweest.
Hoe dan ook, voor een sociaal bewuste belegger zou zijn opname in een portefeuille niet de doelstellingen van de belegger dienen om te leven in een wereld zonder conflicten en juridische stimulerende en depressieve middelen. Zoals bij elke beleggingsbenadering moet de sociaal bewuste belegger:
- Define zijn doelen en risico- en beloningsbeperkingen .
- Wat dit laatste betreft, moet de belegger bepalen wat zijn sociaal bewuste beperkingen zijn. Deze kunnen sterk verschillen, afhankelijk van de belegger. Moslims die zich aan de sharia willen houden, zouden elk bedrijf uitsluiten dat verband houdt met de productie, verkoop en distributie van alcohol en elke financiële instelling die leent en elke activiteit die profiteert van gokken.
- Beleggers die zich verzetten tegen gewapende conflicten als middel voor geschillenbeslechting, kunnen elk bedrijf of elke sector vermijden die verband houdt met defensie, nationale veiligheid of vuurwapens.
Zodra een belegger - zijn beperkingen heeft gedefinieerd, moet hij een aanpak kiezen om deze te implementeren, of het nu gaat om het gebruik van inclusieve of uitsluitingsschermen, criteria voor beste praktijken of ondersteuning. Het type belegger kan de meest geschikte aanpak bepalen. Belangenbehartiging en dialoog met een bedrijf of sector zouden bijvoorbeeld beter geschikt zijn voor een groot openbaar pensioenfonds. Overweeg het werk van CalPERS of de Zwitserse miljardair-activist Martin Ebner, de laatste een voorbeeld van individueel aandeelhoudersactivisme.
Daarentegen zou een individuele belegger die met een adviseur werkt, het screeningsproces haalbaarder vinden.
- Sociale investeringen hebben impliciete kosten – het rendement dat mogelijk wordt kwijtgescholden door de uitsluiting van bedrijven met onaanvaardbare producten of zakelijke praktijken – en expliciete kosten. Voor degenen die een actieve aanpak overwegen, zijn de vergoedingen voor op de beurs verhandelde fondsen en beleggingsfondsen meestal iets hoger. Voor beleggers die op zoek zijn naar passief beheer, Er zijn minder indices om te repliceren.
- Diversificatie is altijd een belangrijke overweging. Schermen kunnen dit proces onbedoeld of anderszins belemmeren.
Het gebruik van dit type traditionele beleggingsstructuur lijkt het proces beheersbaar te maken, op voorwaarde dat de belegger de kosten en baten van dit type beleggingsbenadering zorgvuldig afweegt.
Het lijkt er echter op dat er een dilemma is op wiens hoorns de belegger steevast zou imponeren. Bijvoorbeeld, als investeren in “vice”-producten zoals alcohol en tabak een anathema is voor een sociaal bewuste belegger, hoe zit het dan met de transport- en energiesector ?
Na alles moeten producten naar het verkooppunt worden verzonden, waarvoor verschillende transportmiddelen nodig zijn die op hun beurt brandstof nodig hebben.
Afhankelijk van het perspectief van het individu kunnen bedrijven onverantwoordelijke en verantwoordelijke kenmerken vertonen.
De bottom line
Social verantwoord beleggen weerspiegelt de waarden van een belegger. Hoewel de kansen op dit gebied van vermogensbeheer aanzienlijk zijn toegenomen, kunnen de beste beleggingspraktijken niet worden genegeerd.
Investeerders moeten hun doelen duidelijk definiëren bij het nemen van deze aanpak, potentiële afwegingen herkennen en duidelijk een beleid formuleren dat rekening houdt met alle variabelen bij het maximaliseren van goed boven overvloed en overvloed.
Risicobeheer en kostenfocus zijn essentieel. Onderzoek lijkt aan te geven dat de resultaten van een sociaal bewuste investering niet statistisch significanter zijn dan een meer conventionele benadering.
