De meeste beleggers beseffen dat het belangrijk is voor een bedrijf om een goed managementteam te hebben. Het probleem is dat het evalueren van het management moeilijk is. Veel aspecten van het werk zijn ongrijpbaar. Het is duidelijk dat beleggers niet altijd zeker kunnen zijn van een bedrijf door de balansen zorgvuldig te onderzoeken.
Fallout zoals Enron, Worldcom en Imclone hebben aangetoond hoe belangrijk het is om de kwaliteitsaspecten van een bedrijf te benadrukken.
KEY POINTS
- Er is geen magische formule voor het evalueren van management, maar er zijn factoren om op te letten. In dit artikel zullen we enkele van deze tekenen bespreken.
- Bij het evalueren van een aandeleninvestering is het begrijpen van de kwaliteit en vaardigheid van het runnen van een bedrijf van cruciaal belang voor het schatten van toekomstig succes en winstgevendheid.
- Alleen al het kijken naar de aandelenkoers kan echter valse signalen geven. In feite hebben verschillende hoogvliegers, zoals Enron en Worldcom, de aandelenkoersen sterk laten stijgen ondanks corrupte en onbekwame management dat achter de schermen opereert.
- Kijk naar indirecte statistieken zoals de tijd dat managers daar werkten en het type compensatie dat ze krijgen, evenals factoren zoals aandeleninkoop om te zien hoe het management het doet.
Het managementwerk
Solid management is de ruggengraat van elk succesvol bedrijf.
Werknemers zijn ook erg belangrijk, maar het is de richting die uiteindelijk strategische beslissingen neemt. Je kunt het management zien als de kapitein van een schip. Hoewel hij de boot niet fysiek bestuurt, stuurt hij anderen aan om voor alle factoren te zorgen die een veilige reis garanderen.
Theoretisch is het management van een beursgenoteerd bedrijf verantwoordelijk voor het creëren van waarde voor aandeelhouders. Daarom moet het management de business intelligence hebben om een bedrijf te runnen in het belang van de eigenaren.
Het is natuurlijk niet realistisch om te geloven dat het management alleen aan aandeelhouders denkt. Managers zijn ook mensen en zoeken, net als iedereen, persoonlijk gewin. Problemen ontstaan wanneer de belangen van bestuurders anders zijn dan de belangen van aandeelhouders. De theorie achter de neiging om dit te laten gebeuren wordt agency theory genoemd. Hij zegt dat het conflict zich zal voordoen tenzij de beloning van het management op de een of andere manier is gekoppeld aan de belangen van de aandeelhouders.
Wees niet naïef als je denkt dat de raad van bestuur altijd aandeelhouders te hulp zal schieten. Het management moet een echte reden hebben om gunstig te zijn voor aandeelhouders.
Aandeelprijs is niet altijd een weerspiegeling van goed management
Sommigen zeggen dat kwalitatieve factoren nutteloos zijn omdat de werkelijke waarde van het management zal worden weerspiegeld in de bottom line en de aandelenkoers. Daar zit op de lange termijn wel wat waarheid in, maar goede prestaties op korte termijn zijn geen garantie voor goed management.
Het beste voorbeeld is de val van dotcoms. Een tijdlang had iedereen het erover hoe nieuwe ondernemers de regels van het bedrijfsleven zouden veranderen. De koers van het aandeel gold als een zekere indicatie van succes. De markt gedraagt zich op korte termijn echter vreemd. De goede prestaties van aandelen alleen betekenen niet dat kan worden aangenomen dat het beheer van hoge kwaliteit is.
Professioneel
Een goede indicator is hoe lang de CEO en het topmanagement het bedrijf al dienen.
Een goed voorbeeld is General Electric, wiens voormalige CEO, Jack Welch, ongeveer 20 jaar bij het bedrijf werkte voordat hij met pensioen ging. Velen roemen hem als een van de beste managers aller tijden.
Warren Buffett sprak ook over het uitstekende managementbehoud van Berkshire Hathaway. Een van de investeringscriteria van Buffett is om op zoek te gaan naar een solide en stabiel management dat op de lange termijn loyaal blijft aan hun bedrijven.
Strategie en doelstellingen
Vraag jezelf, wat voor doelen heeft de richting voor het bedrijf bepaald? Heeft het bedrijf een intentieverklaring? Hoe beknopt is de missieverklaring? Een goede missieverklaring creëert doelen voor management, werknemers, aandeelhouders en zelfs partners. Het is een slecht teken wanneer bedrijven hun missie koppelen aan de nieuwste buzzwords en zakelijk jargon.
Insider aankoop en inkoop van eigen aandelen
Als insiders aandelen in hun bedrijf kopen, is dat meestal omdat ze iets weten wat reguliere beleggers niet weten. Insiders die regelmatig aandelen kopen, laten beleggers zien dat managers bereid zijn de daad bij het woord te voegen. De sleutel hier is om aandacht te besteden aan hoe lang het management de aandelen houdt. Aandelen lanceren om snel geld te verdienen is één ding; Langetermijnbeleggen is een andere.
Hetzelfde kan gezegd worden voor aandeleninkoop. Als u het management van een bedrijf vraagt naar buybacks, zullen ze u waarschijnlijk vertellen dat een buyback het logische gebruik van de middelen van een bedrijf is. Het doel van het runnen van een bedrijf is immers om het rendement voor aandeelhouders te maximaliseren. Een terugkoop verhoogt de aandeelhouderswaarde als het bedrijf echt ondergewaardeerd is.
Compensatie
Hoge leidinggevenden verzamelen zes of zeven cijfers per jaar, en terecht. Goed management betaalt zichzelf van tijd tot tijd terug door de aandeelhouderswaarde te verhogen. Maar weten welk niveau van compensatie te hoog is, is moeilijk te bepalen.
Een ding om te overwegen is dat management in verschillende industrieën verschillende bedragen nodig heeft. Bank-CEO’s absorberen bijvoorbeeld meer dan $ 20 miljoen per jaar, terwijl een CEO van een retail- of foodservicebedrijf slechts $ 1 miljoen kan verdienen. Als algemene regel geldt dat U wilt ervoor zorgen dat CEO’s in dezelfde sectoren een vergelijkbare vergoeding hebben.
Je moet achterdochtig zijn als een manager een obsceen bedrag verdient terwijl het bedrijf lijdt. Als een manager echt om langetermijnaandeelhouders zou geven, zou deze manager dan exorbitante bedragen betalen in moeilijke tijden? Het komt allemaal neer op het probleem van het agentschap. Als een CEO miljoenen dollars verdient wanneer het bedrijf faalt, welke stimulans heeft hij dan om goed werk te leveren?
Je kunt niet over clearing praten zonder aandelenopties te noemen. Een paar jaar geleden prezen velen de opties als de oplossing om ervoor te zorgen dat het management de aandeelhouderswaarde verhoogt. De theorie klinkt goed, maar werkt in werkelijkheid niet zo goed. Het is waar dat opties compensatie koppelen aan prestaties, maar niet noodzakelijkerwijs in het voordeel van langetermijnbeleggers. Veel leidinggevenden hebben gewoon alles gedaan wat nodig is om de aandelenkoers te verhogen, zodat ze hun opties kunnen beleggen om snel geld te verdienen. Beleggers realiseerden zich toen dat de boeken waren gebakken, waardoor de aandelenkoersen weer kelderden terwijl het management genoegen nam met miljoenen. Bovendien zijn aandelenopties niet gratis, dus het geld moet ergens vandaan komen, meestal verwatering van bestaande aandeelhoudersaandelen.
Als met aandelenbezit, controleer of het management opties gebruikt als een manier om rijk te worden of dat het daadwerkelijk gekoppeld is aan stijgende waarde op de lange termijn. Soms kun je het vinden in de toelichting bij de begroting .
Als dat niet het geval is, kijk dan eens in de EDGAR-database voor een 14A-formulier. De 14A zal onder andere basisinformatie over managers, hun beloning (inclusief optietoewijzingen) en intern eigendom vermelden. 1
De bottom line
Er is geen enkel model voor het evalueren van het management van een bedrijf, maar we hopen dat de problemen die in dit artikel worden besproken u enkele ideeën zullen geven voor het analyseren van een bedrijf.
Elk kwartaal naar financiële resultaten kijken is belangrijk, maar het vertelt niet het hele verhaal. Besteed wat tijd aan het onderzoeken van de mensen die die budgetten vullen met cijfers.
