De opkomst van iShares Bitcoin Trust (IBIT) verandert hoe institutionele spelers blootstelling aan Bitcoin organiseren — maar let op: ETF‑flows vertellen niet altijd het hele verhaal. Veel van de aan- en uitstroom die we bij IBIT zien, komt voort uit operationele processen van marketmakers en derivatenteams.
Dat betekent niet per se dat eindbeleggers massaal Bitcoin kopen of verkopen.
Wat maakt IBIT anders?
– Veel IBIT‑flows ontstaan door arbitrage en marktvereffening binnen de ETF‑structuur. Een grote nettoinstroom kan dus gewoon een boekhoudkundige verschuiving zijn, niet een nieuwe golf van kooplust.
– Marketmakers en derivatendeks gebruiken ETF‑aandelen om delta‑exposure te balanceren: ze creëren of vernietigen aandelen om hun risico’s te neutraliseren, vaak zonder dat daar een klantorder achter zit.
– Custody‑regels, creatie- en inwisselingsprocedures verschillen per aanbieder. Die operationele nuances bepalen hoe snel en in welke omvang transacties lopen, waardoor flowpatronen tussen ETF’s moeilijk direct te vergelijken zijn.
Wie beweegt er werkelijk?
Groothandelaren zoals Jane Street en prop‑desks zijn vaak de technische motoren achter de liquiditeit. Hun handelen is vooral arbitragegedreven en gericht op marktwerk — praktische uitvoering, geen weerspiegeling van beleggerssentiment. Zie deze partijen als onderdelen van de marktinfrastructuur: essentieel, maar geen synoniem voor onderliggende vraag naar BTC.
Een concreet voorbeeld
Stel: IBIT rapporteert flinke instroom in een week, maar de spotprijs van Bitcoin blijft nagenoeg stabiel. Dat wijst meestal op reallocatie binnen ETF‑structuren of hedging door derivatenhuizen.
Waarom opties en inventory management ertoe doen
Opties en andere derivaten vormen buffers tegen korte termijnvolatiliteit en faciliteren grote orderstromen. Marketmakers managen continu hun inventory: ze bouwen voorraad op bij tekorten en winden posities af bij overschotten. Dit dynamische beheer houdt spreads smal en beperkt arbitragemogelijkheden — een cruciale service voor institutionele beleggers die efficiëntie zoeken.
Belangrijke nuance
Een toename van IBIT‑voorraad betekent niet automatisch dat marketmakers “long” Bitcoin zijn. Vaak dekken ze geschreven opties of creëren ze voorraad om snelle hedges te kunnen uitvoeren zonder de spotmarkt te verstoren. Bruto‑instroomcijfers geven dus maar een deel van het plaatje weer.
Praktische indicatoren om in de gaten te houden
– Spreads tijdens piekmomenten: stijgen ze of blijven ze stabiel? – Rapporten over inventory management van grote marketmakers. – Samenhang tussen ETF‑flows, futures open interest en on‑chain transfers.
Aanpak en meetmethoden voor betere interpretatie
Interpretatie van ETF‑data wordt betrouwbaarder als je meerdere lagen naast elkaar zet. Werk met een driedelige weergave: het totaal, de specifieke bijdrage van IBIT, en de rest van de emittenten. Dat haalt ruis weg en maakt zichtbaar wanneer flows voortkomen uit marktstructuur in plaats van echte koopkracht. Combineer daarnaast 13F‑holdings met realtime flowdata en creatie/inlossingssporen: 13F‑meldingen laten soms flinke IBIT‑aankopen zien van bekende marketmakers — transacties die gemakkelijk als accumulatie worden gelezen, maar vaak puur technisch van aard zijn.
Door ETF‑flows te segmenteren en te koppelen aan derivaten‑ en on‑chain‑data, zie je pas echt waar de vraag vandaan komt.