Actief beleggen kan lastig zijn. Hoewel het op de lange termijn moeilijk is om geïndexeerde gemiddelden te verslaan, is het niet onmogelijk. Ik geloof dat dit meer geldt als individuele belegger dan als professional. Ik zal het nader toelichten. Een enkele belegger hoeft zich geen zorgen te maken over de jaarlijkse prestatieresultaten, of uw baan op het spel staat of dat u uw collega’s verslaat.
Bovendien hebben actief beheerde fondsen het probleem van terugbetalingen, belastingen, uitgaven, verkleining en omvang van bedrijven waarin ze legaal kunnen beleggen, wat hun prestaties vermindert. In veel opzichten spiegelen ze gewoon een index die ze proberen te verslaan. Als individuele belegger ben je veel kleiner en wendbaarder en kun je je eigen spelplan volgen. Het kiezen van individuele aandelen kan moeilijk zijn, maar het is niet onmogelijk als u een grote koper bent.
Waarom actief beleggen?
Leer allereerst om te stellen dat onze portefeuille niet in de eerste plaats een actieve aandelenselectie is. In feite is het precies het tegenovergestelde. Mijn familie heeft het grootste deel (meer dan 80%) van onze beleggingen in passieve indexfondsen. Het is eigenlijk best saai. Onze assetallocatie zal dat altijd blijven. Ik zal de assetallocatietarieven alleen aanpassen naarmate we ouder worden, of ik voel de behoefte om toekomstige rendementen te stabiliseren op basis van de nieuwe onderzoeksgegevens die ik heb gelezen.
Ik heb onze assetallocatie ontworpen voor het geval we de gemiddelden niet kunnen verslaan. Onze actieve beleggingen zullen het rendement niet drastisch schaden. U kunt echter ook wat alfa krijgen door actief aandelen te selecteren. Een volledig passieve portemonnee heeft deze optie niet. Zoals we in het afgelopen decennium hebben gezien, waar de S &P 500 vlak was, zou uw portemonnee dat ook doen.
Een andere manier om onze beleggingsstrategie te overwegen, is door mijn weddenschappen tussen passief beleggen en actief beleggen af te dekken, waardoor de overtuiging wordt bevorderd dat passief beleggen het beste werkt.
Eerlijk gezegd is het andere aspect van aandelenselectie dat het een actieve hobby voor mij is en een van de belangrijkste redenen waarom ik deze beleggingsblog heb gemaakt. Het geeft me iets te maken met een volledig passieve aandelenportefeuille. Voor mij is een passieve portefeuille als gras zien groeien. Mijn beleggingsstrategie introduceert een verhoogd risico met onze portefeuille, maar met het potentieel voor een hoger rendement. Zolang u het weet en begrijpt, zou u in orde moeten zijn met een deel van uw portefeuille voor actief beleggen.
De enige manier om uw vermogen te vergroten, is door uw risico te verhogen, maar wed niet op de boerderij.
Leer om een betere belegger te worden door te winkelen
Ik zeg dat om een betere belegger te worden, je eerst moet leren hoe je een betere koper kunt zijn. Ik bedoel het letterlijk. Wanneer u consumptiegoederen of in de supermarkt koopt, zou u dan te veel betalen voor iets, wetende dat u het ergens anders goedkoper zou kunnen kopen? Ik vind het eigenlijk best verrassend dat mensen op elkaar stappen om een paar dollar te sparen tijdens Black Friday, maar weglopen van angst als de aandelen opraken.
Mark Cuban zei dat mensen uit de middenklasse zich op dit moment moeten concentreren op het besparen van geld bij het winkelen in plaats van het lage rendement dat ze op de markt krijgen. Ik ben het enigszins eens met deze stelling, maar ik vind dat het nu het moment is om ook op de beurs een ervaren koper te worden.
Ontdek wat een goede prijs is voor de producten die u wekelijks koopt.
Leer wanneer iets een goede deal is of wanneer niet. Als u gelooft in beleggen in waarde, moet u begrijpen wanneer een aandeel een geweldige prijs is en wanneer het duur is. Met de analogie van Warren Buffett met honkbal, swing je alleen met de aandelen die je leuk vindt. Voor de individuele belegger is er, in tegenstelling tot de professional, geen druk om een aandeel te kopen.
Als kind keek ik altijd graag naar het tv-programma Price Is Right, vooral het spel Cliff Hangers. Hoe vaak heb je de show bekeken en een concurrent begrijpt niet hoe hij moet spelen? Schreeuw je op de tv terwijl het gebeurt? Ik weet dat ik dit meerdere keren heb gedaan, zowel in het beat the Clock-spel als wanneer concurrenten roeien zonder anderen met een dollar te verslaan? Veel mensen bestuderen niet hoe ze goede kopers van consumptiegoederen kunnen zijn, dus het verbaast me niet dat de meesten niet goed zijn in beleggen.
Wat zijn de twee factoren om in waarde te investeren?
In mijn ogen komt waardebeleggen echt neer op het begrijpen van slechts twee aspecten. Bij het beleggen in een aandeel stel ik deze twee vragen:
- Zijn de aandelen betaalbaar?
- Wat zijn de toekomstige groeivooruitzichten voor het bedrijf in de komende vijf tot tien jaar?
Al het andere is secundair. Hoewel er veel kwantitatieve gegevens zijn om de antwoorden op deze vragen te helpen bepalen, komt het allemaal neer op deze twee vragen. Als u slechts één van deze factoren heeft bij het selecteren van aandelen, kunt u het goed vinden, maar het hebben van beide is van cruciaal belang voor een goed beleggingssucces op de lange termijn. Hebben de aandelen een goede waarde?
Het belangrijkste aspect bij het kopen van een product is om de beste prijs-kwaliteitverhouding te krijgen. Merk op dat ik niet de laagste prijs heb gezegd. Deze filosofie geldt ook voor beleggingen. Zou u een aandeel kopen tegen een dure prijs omdat iedereen zich in dat aandeel haast? Technische handelaren wel, maar ik vind het een domme manier om vanuit een achteruitkijkspiegel naar de aandelenmarkt te kijken. Zou u een aandeel kopen dat geen groeivooruitzichten heeft, maar goedkoop is? Voor mij is het antwoord een volmondig nee op beide fronten.
Zo is de aandelenkoers van Microsoft (MSFT) (exclusief dividenden) het afgelopen decennium vrijwel nergens heen gegaan. Sommige waardebeleggers beweren dat Microsoft een geweldige deal is en moet worden verzameld. Ik ben het ermee eens dat het een goedkope prijs heeft. Naar mijn mening zijn de vooruitzichten voor toekomstige groei op zijn best zwak, tenzij er massale veranderingen in leiderschap plaatsvinden. Ik geloof dat Microsoft een leiderschapsprobleem heeft en zijn handen heeft in te veel emmers met lage / nulwinst. Microsoft is de weg kwijtgeraakt en heeft veel technologische paradigmaveranderingen verloren. Tenzij deze factoren veranderen, zal ik niet investeren in Microsoft.
Aan de andere kant zijn de aandelen van Apple (AAPL) de afgelopen tijd goedkoop gewaardeerd. Maar de groeivooruitzichten zijn veel groter dan die van Microsoft. Dit omvat ook de vele tegenwind die het de komende vijf tot tien jaar zal ervaren:
- De verdwijning van Steve Jobs. Zullen de huidige CEO of toekomstige CEO’s net zo iconisch en een sterke leider zijn om innovatie te stimuleren?
- Wordt het Android-besturingssysteem van Google (GOOG) het Microsoft Windows van smartphones dat de winstmarge van Apple zal doden?
- Kan Apple zijn grote winstmarges behouden?
- Zal Apple blijven groeien (zij het veel langzamer)?
- Heeft Apple zijn groei benut met bestaande producten?
- Blijft Apple innoveren met nieuwe producten en in nieuwe categorieën?
Ik denk dat al deze factoren nog steeds positief zijn voor het bedrijf. Ik zal mijn Apple-aandelen blijven houden. Voor mij zal ik Apple alleen verkopen als deze factoren een ernstig nadeel voor het bedrijf worden.
In summary
Dus als het gaat om beleggen in waarde, weet dan wanneer een aandeel een goede deal is en de toekomstige groeivooruitzichten.
Openbaarmaking: Ik bezit aandelen in AAPL.