Hoe evalueren we in het algemeen de prestaties van beleggingsfondsen? Kijkend naar hun historische rendementen.
Stel dat er twee beleggingsfondsen A en B zijn. De rendementen die deze beleggingsfondsen in het afgelopen jaar hebben gegenereerd, waren als volgt:
- Beleggingsfonds (A): 12% per jaar
- Beleggingsfonds (B): 10% per jaar
Hoogstwaarschijnlijk, in welk beleggingsfonds belegt u uw geld? Waarschijnlijk “A”, toch?
Laten we nu twee (2) voorwaarden toevoegen aan de bovenstaande waarden.
Laten we eens kijken hoe de conclusie vervolgens verloopt.
Voorwaarde nr. 1: Prestaties vs. benchmark …
| Naam van het fonds | Terugkeer (vorig jaar) |
notitie |
| Beleggingsfonds (A) | 12,0% | Presteerde ondermaats in zijn benchmark |
| Benchmark van (A) | 12,2% | |
| Beleggingsfonds (B) | 10,0% | Presteerde beter dan zijn benchmark |
| Benchmark van (B) | 8,6% | – |
Wat is er zichtbaar in de tabel?
Hoewel “A” een hoger rendement genereerde dan “B”, presteerde het onder zijn benchmarkindex.
Zulke beleggingsfondsen zijn niet goed? Omdat?
Waarom fondsbeheerders beter zouden moeten presteren dan hun benchmarkindex.
Daarom betalen we hen als beleggers die extra kosten (kostenratio). Anders is beleggen in een indexfonds beter, toch?
Een beleggingsfonds dat onvoldoende rendement heeft, betekent dat de fondsbeheerder (team) niet het verwachte werk doet.
In dit perspectief is fonds “B” beter omdat het 1,5% beter heeft gepresteerd dan zijn benchmarkindex.
Voorwaarde nr. 2: Rendement versus het “totaalrendement” van de benchmark …
| Naam van het fonds | Terugkeer (vorig jaar) |
notitie |
| Beleggingsfonds (A) | 12,0% | Presteerde ondermaats in zijn benchmark |
| Benchmark van (A) – TRI | 13,7% | |
| Beleggingsfonds (B) | 10,0% | Presteerde ondermaats in zijn benchmark |
| Benchmark van (B) – TRI | 10,1% | – |
Wat is er veranderd in de bovenstaande tabel? Twee dingen:
- We hebben een achtervoegsel (TRI) toegevoegd naast de benchmark.
- Het rendement op beide benchmarks steeg met 1,5%.
Dan komen er automatisch twee vragen in me op:
Wat is TRI? Hoe zijn de benchmarkrendementen gestegen?
TRI staat voor “Total Return Index.
We zullen zien wat TRI is, maar laten we eerst de impact ervan op onze analyse van beleggingsfondsen begrijpen.
Aangezien het benchmarkrendement met 1,5% steeg, bleken zowel beleggingsfondsen “A” als “B” onvoldoende te zijn.
Dus idealiter moeten beleggers met veel scepsis naar zowel “A” als “B” -fondsen kijken.
Dus nu zijn we gelezen om te weten wat in de wereld TRI is …
# 1. SEBI-richtlijnen voor IR …
In januari 2018 heeft SEBI een circulaire uitgegeven. De circulaire was gericht aan alle beleggingsfondsen (AMC’s) enz.
Het onderwerp van de omzendbrief was, en ik citeer:
“Benchmarking van de prestaties van de regeling aan de total return index”.
Volgens deze circulaire moeten alle beleggingsfondsen worden vergeleken met de “Total Return”-variant van hun respectieve indices.
Wat vroeg SEBI precies om AMC te doen?
Vóór 1 februari 2018 hadden de meeste beleggingsfondsen benchmarks op basis van de “Price Return Index (PRI)“.
Na 1 februari 2018 moeten alle beleggingsfondsen benchmarks hebben op basis van de “Total Return Index (TRI)“.
SEBI heeft deze circulaire uitgegeven in het belang van de gewone man (investeerders).
Wat?
Hiervoor moeten we eerst het verschil kennen tussen PRI-gebaseerde en TRI-gebaseerde benchmarks.
Wat zijn pri- en tri-gebaseerde benchmarks?
Zoals we in het vorige voorbeeld zagen, presteerden zowel fondsen A als B met de introductie van de TRI-gebaseerde benchmark ondermaats.
In pri-gebaseerde benchmarking kon alleen fonds A als onderpresterend worden aangemerkt.
Waarom is dit gebeurd? Om dit te begrijpen, laten we weten wat PRI &TRI is.
Wat is de Price Return Index (PRI)?
In dit type index wordt alleen de appreciatie van de indexprijs geregistreerd.
Wat is de “Total Return Index (TRI)”?
In dit type index worden zowel kapitaalgroei als dividenden / rente verdiend door de index geregistreerd.
In eenvoudige woorden, TRI = PRI + Yiled Dividend
Waarom is TRI benchmarking geïntroduceerd?
De logica is heel simpel.
Stel dat u aandelen van TCS en RIL hebt gekocht.
Op hoeveel manieren word je in de loop van de tijd beloond door deze acties? Op twee manieren:
- Prijsstijging en
- Dividendwinsten.
Dezelfde logica wordt ook toegepast op “beursindices”.
Wat zijn beursindices? Een mandje (verzameling) van verschillende voorraden.
Om te begrijpen hoe deze indices zich gedroegen, repliceerden NSE en BSE alleen de “prijs”-component van de index.
Dus dergelijke indices worden Price Return Index (PRI) genoemd.” Voorbeeld: Nifty 50 Index.
Laten we nu eens aannemen dat er een indexfonds is waarvan de benchmark Nifty 50 is.
Laten we ook aannemen dat de Nifty 50-index het afgelopen jaar met 12% is gestegen.
Wat is het rendement dat dit indexfonds zal opleveren voor zijn beleggers?
- Door Capital Appreciation (12% naarmate de index steeg).
- Door dividend (zeg 1,5%).
Wat is het totale rendement van dit beleggingsfonds? 13,5% (12% + 1,5%).
Hoe heeft het beleggingsfonds gepresteerd ten opzichte van zijn PRI-benchmark?
- Nifty 50 (PRI) – Verhoogd met 12%.
- Indexfonds – Gegenereerd rendement (13,5%).
- Conclusie: Index Fund presteerde beter dan Nifty 50.
Maar is dat niet verkeerd? Hoe kan een indexfonds beter presteren dan zijn benchmarkindex? Het is onmogelijk.
Dit gebeurde vanwege de fout bij het schatten van de prestaties van de benchmarkindex.
- De prestaties van Benchmark zijn dividendvrij.
- De prestaties van het indexfonds zijn inclusief dividenden.
Een vergelijkbare analogie kan worden gebruikt voor elk beleggingsfonds en elke benchmarkindex.
Dit laat zien waarom de PRI-gebaseerde index niet het echte beeld laat zien.
De tri-gebaseerde index, die zowel de prijs- als dividendcomponenten omvat, biedt een meer realistische weergave van de prestaties van de benchmark.
Wat betekent TRI voor de beleggingsfondsensector?
Na de introductie van TRI-gebaseerde benchmarking moeten beleggingsfondsen harder werken om het label “out-performer” te verdienen.
Hoe beïnvloedt TRI de prestaties van beleggingsfondsen?
In feite heeft TRI geen invloed op de prestaties van beleggingsfondsen.
Wat het doet, is alleen de “mate van perceptie” van het beleggingsfonds bij zijn beleggers veranderen.
Wat bedoel ik?
Stel dat er een “Multi Cap Fund” is dat S&P BSE 500 (PRI) heeft zijn benchmark.
In de afgelopen 5 jaar heeft dit beleggingsfonds een rendement van 17,1% per jaar gegenereerd.
Dus denkt u dat dit beleggingsfonds zich anders had kunnen gedragen als de benchmarkindex anders was geweest?
Ik geloof het niet. Maar wat zou veranderen is perceptie. Wat?
In de afgelopen 5 jaar is de S&P BSE 500 (PRI) als volgt gestegen:
- 27 september 2013 – 7.117,86 niveaus.
- 14 september 2018 – 15.528
- Groei van: 17,00% (CAGR).
Als het de S&P BSE 500 (TRI) was geweest, zou het rendement als volgt zijn geweest:
TRI = PRI + Dividendrendement = 17% + 3,31% = 20,31%.
Als we dit beleggingsfonds vergelijken met deze twee indices is de conclusie als volgt:
| – | Retour CAGR (laatste 5 jaar) |
notitie |
| Multicap Fonds | 17,10% | Out-performer. |
| S&P BSE 500 (PRI) | 17,00% | – |
| Multicap Fonds | 17,10% | Subpresteerders |
| S&P BSE 500 (TRI) | 20,31% | – |
De S&P BSE 500 (TRI) index zorgt ervoor dat het multicap fonds eruitziet als een lager rendement. Terwijl, in vergelijking met de S&P BSE 500 (PRI) index, het multi-cap fonds een out-performer is.
De cijfers geven dus een duidelijk beeld. Maar hoe moeten wij kleine beleggers naar deze gegevens kijken?
Een rendement van 17,1% (CAGR, 5 jaar) is nog steeds een mooi rendement.
Ik ben er zeker van dat de meerderheidsbelegger dol zal zijn op deze multi-cap fondsen, ongeacht of ze beter presteerden of niet.
Maar onder die liefde zullen beleggers zich herinneren dat het fonds zijn TRI-gebaseerde benchmark niet kon verslaan.
Het is waarschijnlijk tijd om de fondsbeheerder vragen te stellen…
Dit is het enige effect dat een tir-gebaseerde benchmark kan hebben op een beleggingsfonds.
Wat is het effect? Hogere verwachtingen van beleggers.
Hoe benchmarkprestaties berekenen in TRI Regime?
Wat we zien in de onderliggende prijsgrafiek van de S&P BSE 500-index is alleen de prijscomponent:
In de afgelopen 5 jaar is de S&P BSE 500-index gestegen van 7.117 naar 15.528 niveaus.
Dit is een groeipercentage van 16,88% CAGR.
Het punt is dat pri-gebaseerde gegevensverzameling en indexberekening al jaren aan de gang is in India.
Maar irt-gebaseerde regelgeving is pas onlangs begonnen (na 1 februari 2018).
Dus, als we de prestaties (CAGR) van de S &P BSE 500-index over de afgelopen 5 jaar moeten berekenen, hoe zal het dan worden gedaan?
Met behulp van de volgende formule zoals voorgesteld door SEBI in hun circulaire:
Formule CAGR (PRI + TRI)
| voorbeeld | – | – |
| datum: | S&P BSE 500-waarden (PRI) | S&P BSE 500-waarden (TRI) |
| 27 september 2013 | 7.117 | – |
| 12 februari 2016 | 9.216 | 9.316 |
| maandag 14 september 2018 | 15.528 | 18.028 |
Op 15 september 2018 zullen de prestaties van de S&P BSE 500 Index als volgt zijn:
CAGR = (9216/7117) * (18.028 / 9316) ^ (1 / 4.967 jaar *) -1 = 20,31%
[* 27 september 2013
tot 14 september 2018 = 1813 dagen = 4,967 jaar.]
In het PRI-regime zou de terugkeer als volgt zijn geweest:
CAGR = (15528/7117) ^ (1 / 4.967) -1 = 17,00% .
Benchmark prestaties (S&P BSE 500 Index) – PRI vs. TRI is als volgt:
CAGR (PRI): 17%
CAGR (TRI): 20,31%
Conclusie
Om beleggingsfondsen te kopen, zijn de prestaties van beleggingsfondsen uit het verleden een belangrijk selectiecriterium.
Hoe evalueren we de prestaties van beleggingsfondsen in het verleden?
- Vergelijking van vergelijkbare fondsen.
- Vergelijking tussen fondsen en de benchmark.
Een beleggingsfonds dat beter heeft gepresteerd dan zijn concurrenten en de benchmark zijn het meest favoriet bij beleggers.
De TRI-gebaseerde benchmark zal ook hogere rendementen laten zien dan pri-gebaseerde benchmarks.
Het zal dus moeilijker zijn voor de fondsbeheerder van actief beheerde fondsen om het label van “out-performer” te verdienen in het op IRT gebaseerde regime.
Aangezien beleggingsfondsen hun dividendinkomsten al herbeleggen, was de invoering van het op TRI gebaseerde systeem slechts voor de hand liggend.
TIR-gebaseerde benchmarking kan moeilijke tijden zijn voor AUM, maar het zal meer transparantie voor beleggers toevoegen.
De NSE-website biedt de TRI-waarden van hun indices (alleen in de laatste 365 dagen).
Prestaties van Nifty 50 in het afgelopen jaar (PRI Vs. TRI)
| Maanden | Handig 50 (TRI) | Handig 50 (PRI) |
| september’17 | 14.153 | 10.340 |
| 17 oktober | 14.077 | 10.269 |
| nov’17 | 14.634 | 10.674 |
| dec’17 | 14.662 | 10.676 |
| jan’18 | 14.881 | 10.806 |
| 18 februari | 14.610 | 10.646 |
| mrt’18 | 14.800 | 10.756 |
| apr’18 | 15.252 | 11.060 |
| mei’18 | 14.626 | 10.664 |
| jun’18 | 14.775 | 10.743 |
| jul’18 | 15.152 | 10.991 |
| 18 augustus | 15.880 | 11.498 |
| september’18 | 15.807 | 11.434 |
| CAGR (1 jaar) | 11,69% | 10,58% |
| verschil | 1,11% | Tags. |
In de afgelopen 12 maanden is de pri-gebaseerde Nifty 50 Index met 10,58% gestegen.
In dezelfde periode steeg de op TRI gebaseerde Nifty 50 Index met 11,69%.
De CAGR-groei van de TRI-gebaseerde index was 1,11% hoger dan de PRI-gebaseerde index.