Indice dei contenuti:
Misvatting #1: NFT’s zijn alleen van toepassing op kunst
Dit is misschien wel de meest voorkomende misvatting gezien de hoeveelheid hype en geld achter digitale kunst NFT’s op dit moment. Gelukkig is er weinig onderzoek nodig om deze farce te overwinnen.
Dit is vooral duidelijk gezien de groei die we zien in andere NFT-industrieën zoals gaming en muziek.
Het is veilig om aan te nemen dat het grootste deel van het geld in NFT’s nu in digitale kunst zit. Het is vergelijkbaar met het aandeel van DeFi in de cryptocurrency-markt (~ 60% exclusief Bitcoin). Ik heb nog niemand 69 miljoen dollar zien betalen voor een skin van een videogame.
Dat kan natuurlijk veranderen. We zitten midden in de hoge inflatie en stijgende rentes die het beleggerssentiment drastisch kunnen veranderen. Digitale kunst NFT’s hebben geprofiteerd van een zeer liquide markt. Natuurlijk zal de markt onvermijdelijk veranderen. Hoe zal de NFT-markt zich aanpassen?
Digitale kunst NFT’s hebben meer te verliezen omdat ze meer hebben gewonnen (met een hoge mate van speculatie). NFT’s op andere gebieden winnen echter aan kracht.
Games zoals Axie Infinity hebben aangetoond dat enorme rijkdom kan worden gekanaliseerd naar NFT-enabled micro gaming-economieën. Muzikanten zoals Steve Aoki verdienen miljoenen met het omarmen van NFT’s om hun eigen platforms te bouwen. We zien ook de opkomst van NFT in DeFi. Heck, desktop (en mobiele) crypto-videogames mengen zich met DeFi om GameFi te baren.
Misvatting #2: NFT’s hebben geen waarde of nut
Hebben NFT’s waarde? Het antwoord is ja en nee.
Kortom, NFT’s fungeren als bewijs van eigendom (van een onderliggende waarde) dat is opgeslagen op een blockchain. Zolang de onderliggende waarde een werkelijke waarde heeft, is de bijbehorende NFT gecorreleerd met die waarde.
Fiat-valuta werkt op een vergelijkbare manier. Een bankbiljet dat u aanhoudt, wordt verondersteld de waarde van de onderliggende waarde weer te geven, wat in grote lijnen een functie is van de economie en de politieke stabiliteit van de emittent van de overheid. De rekening zelf heeft geen waarde, omdat het gewoon een stuk papier of plastic is. Dus ja, NFT’s kunnen waarde hebben als de facto digitale representaties van een actief met echte waarde. En nee, een NFT zelf is maar een stukje code. Zonder de onderliggende waarde heeft deze geen waarde.
Ondertussen is het voor nut duidelijk dat een middel voor digitaal bewijs van eigendom het fundamentele nut is achter NFT’s. Aangezien de onderliggende waarde van een NFT ook fysiek kan zijn, kunnen we NFT’s gebruiken om een digitaal register bij te houden van het eigendom van alle verkochte activa. Het zou de logistiek en boekhouding van de wereldhandel kunnen vereenvoudigen als goederen van eigenaar veranderen naar grensoverschrijdende tussenpersonen. In de financiële wereld zijn we getuige van fractioneel eigendom van activa die mogelijk worden gemaakt door NFT-splitsing. We zien ook NFT’s die voorgeprogrammeerd zijn om kosten te innen voor eigendomsoverdrachten die naar de oorspronkelijke en / of volgende eigenaren gaan.
In games hebben we veerkracht gezien in in-game muntprijzen, terwijl Bitcoin en de bredere cryptocurrency-markt naar beneden zijn gegaan. Hoewel het onduidelijk is waarom, lijkt het erop dat de micro-economieën van deze games de impact van de bewegingen op de bredere markt kunnen verminderen. In theorie is het logisch. NFT’s worden herhaaldelijk gebruikt tijdens actief spelen en mensen zullen waarschijnlijk blijven spelen tijdens een berenmarkt. Als mensen blijven spelen, kan de vraag naar de gebruikte NFT’s worden volgehouden.
Misvatting #3: NFT’s hebben betrekking op eigendom van de onderliggende waarde
Metagegevens. Metagegevens zijn een veelgebruikte term die verwijst naar gegevens die informatie over andere gegevens bieden. De metagegevens van een NFT specificeren details over de onderliggende waarde: de naam van het activum, de geschiedenis of iets anders dat nodig wordt geacht, bijvoorbeeld voor een verzameling.
Er ontbreekt echter een beetje “kleine lettertjes” in de metadata van de meeste NFT’s die ik heb gezien. Wat ontbreekt zijn details over wie na een transactie eigenaar wordt van de onderliggende waarde. Het kopen van een NFT neemt niet automatisch het eigendom van de onderliggende waarde over. Tenzij anders aangegeven, is alles wat u hebt gekocht een permanente link naar de onderliggende waarde. Doorgaans blijven ook auteursrechten en intellectuele eigendomsrechten (IER) bij de oorspronkelijke kunstenaar. Als u geïnteresseerd bent in het eigendom van de onderliggende waarde, het auteursrecht en/of de intellectuele eigendomsrechten, moet u deze opnemen in de verkoopvoorwaarden voordat u een aankoop doet.
Leuk genoeg zijn NFT’s een vorm van metadata wanneer ze worden gezien als code (gegevens) die informatie (gegevens) over een item vertegenwoordigt (beschrijft). Daarom kunt u oefenen met het framen van NFT’s als blockchain-enabled metadata.
Corrigeren van onze opvattingen over NFT
Er zijn nu misvattingen en er zullen er onderweg nog meer zijn. NFT’s blijven groeien en onthullen nieuwe use cases voor mensen om hun hoofd te bedekken.
NFT’s zijn net zo jong als de rest van de cryptocurrency-markt en pas nu begint de regelgeving binnen te sluipen. Regelgeving is belangrijk, maar zal op korte termijn volatiliteit en verwarring veroorzaken. We zien dergelijke schokken nu in de bredere cryptocurrency-markt. Net als cryptocurrencies vertegenwoordigen NFT’s een technologie met het potentieel om veel industrieën te verstoren.
Naarmate hun relevantie groeit, zal ook het belang van het corrigeren van onze opvattingen over wat ze zijn toenemen. Voor nu zijn we klaar voor de volgende golf van ontwikkeling na het ontkrachten van de top drie dingen die mensen verkeerd doen over NFT’s.
