Ik weet zeker dat u ook moet hebben nagedacht over wat een betere investering is, ULIP vs SIP Mutual Fund?
Helaas is er niet veel betrouwbare informatie beschikbaar op het internet met betrekking tot ULIP vs SIP Mutual Fund.
In dit artikel wordt meer van mijn persoonlijke ervaring gepresenteerd die ik heb verzameld tijdens het omgaan met ULIP en SIP van beleggingsfondsen.
Dus ik denk dat deze blogpost veel cloud zal wissen voor de behoeftigen.
Op een dag belde ik de relatiebeheerder van mijn bank.
Het doel van de oproep was gevarieerd.
De belangrijkste bedoeling was om een Systematic Invest Plan (SIP) te lanceren voor langetermijninvesteringen.
Ik wilde dat mijn relatiebeheerder me een paar goede fondsen voorstelde.
Mijn idee was om SIP te starten in een gediversifieerd fonds of een gebalanceerd fonds.
Ik deelde het met de relatiebeheerder.
Toen de relatiebeheerder me kwam ontmoeten, stelde hij enkele best presterende beleggingsfondsen voor.
Maar hij suggereerde ook enkele LIAP’s.
Ik merkte dat hij harder werkte om mij te overtuigen om een ULIP te kopen.
Ik was niet bereid om ULIP te overwegen voor langetermijninvesteringen. Ik wist niet veel over ULIP.
Mijn relatiemanager heeft me een paar dingen geïnformeerd over ULIP.
Hij vertelde me dat ULIP dubbele voordelen heeft.
Het biedt levensverzekeringsdekking en kapitaalgroei.
Mijn doel was om geld te investeren voor kapitaalgroei.
ULIP bood dus zowel verzekeringsdekking als kapitaalgroei.
Dus op deze manier moet ULIP een fantastisch product zijn, toch?
Ik wist het niet zeker. Was er twijfel?
ULIP: het volgende grote nieuws in beleggen?
Eerlijk gezegd, het verpakken van een verzekeringsproduct als een vehikel voor kapitaalgroei smelt niet samen.
Verzekeringsproducten (zoals het termijnplan en het schenkingsplan) staan bekend om hun nul tot lage rendementen.
En producten die kapitaalgroei boden (zoals aandelen, aandelenfondsen) zijn niet gekoppeld aan verzekeringsplannen.
Maar hier was een product dat een verzekeringsproduct was en nog steeds hoge rendementen beloofde.
Het ding dat me ongemakkelijk maakte (omdat ik niet goed op de hoogte was van UFP’s) was het woord ‘verzekering’.
Verzekering is verzekering, hoe kan het mij een hoog rendement opleveren?
Om op deze verwarring in te spelen, stond mijn relatiemanager klaar.
Hij legde me uit waarom een ULIP een “unit linked plan” wordt genoemd.
Hij zei dat omdat ULIPS zijn fondsen in de aandelenmarkt mag beleggen.
Zo kunnen ze op lange termijn een goede kapitaalgroei bieden.
Deze verklaring leek op dat moment zeer betrouwbaar.
Het is waar dat omdat aandelen zijn gekoppeld aan UFP’s, het rendement op lange termijn hoger kan zijn.
Dit kan geen hoax zijn.
Maar ik verbrandde mijn vingers met VERZEKERING.
Ik wilde niet dezelfde fout herhalen.
Daarom meng ik in mijn persoonlijke leven verzekeringen nooit met beleggingen.
Dit was mijn persoonlijke regel. Maar ULIP ging volledig tegen mijn regel in.
De vraag was: is mijn regel verouderd? Is ULIP een product dat het VOLGENDE GROTE DING in de beleggingswereld zal zijn?
Daar had ik geen antwoord op. Mijn vermogensbeheerder was ook niet overtuigender.
Ik was niet klaar om een verzekeringsproduct te accepteren als een langetermijnbeleggingsvehikel.
Ik wilde niet onbeleefd zijn tegen de relatiemanager.
Maar zonder te weten welke beter is tussen ULIP en SIP van het beleggingsfonds kan ik de laatste oproep niet beantwoorden.
Dus besloot ik wat feitenonderzoek te doen…
Het feit over ULIP en SIP van beleggingsfondsen dat ik later leerde, dacht ik, was de moeite waard om met mijn lezers te delen. Vandaar dit artikel.
Ik ben erg dankbaar dat ik mijn studie over ULIP vs SIP heb gedaan.
Dus laten we een voor een kijken wat ik heb geleerd over ULIP….
# 1. Liquiditeit van het fonds belegd in ULIP vs SIP
Typische op aandelen gebaseerde beleggingsfondsen bieden volledige liquiditeit.
Elke cent die wordt geïnvesteerd om aandelen van aandelenfondsen te kopen, kan worden terugbetaald wanneer de belegger dat wenst.
UWP’s bieden de eerste 5 jaar geen liquiditeit. Wat betekent het?
Het betekent dat de belegger zijn in ULIP geïnvesteerde geld niet kon opgeven of opnemen.
Het betekent dat in ULIP het geld voor 5 volle jaren geblokkeerd is.
Voor een persoon, die wil investeren voor de herwaardering van kapitaal, zou hij zijn geïnvesteerde geld zeker 5 jaar willen behouden.
Maar ik zou controle moeten hebben over mijn geld.
Ik zal niet toestaan dat een ULIP-manager MIJN geld 5 jaar op slot houdt voor zijn voordelen.
In plaats daarvan zal ik mijn geld beleggen in aandelenfondsen. Die is ook beleggen in aandelen en belooft hetzelfde rendement te geven.
Dus, mijn beste ULIP-fondsbeheerder, kunt u alstublieft uitleggen waarom u wilt dat mijn fondsen voor 5 jaar worden geblokkeerd?
Ik weet dat je me bla bla zult vertellen over risico en aandelenrendementen.
Maar mijn beste vriend, dit lock-in ding komt vaker voor in de verzekeringssector.
Als ik me niet vergis, houd je mijn geld op slot en bied je me geen hoger rendement.
Maar het werd gedaan om de kosten van de verzekering in de beginjaren te dekken, toch?
Ik ga voor beleggingsfondsen met betrekking tot aandelen. Hallo hallo ULIP.
# 2. Life Cover aangeboden door ULIP
Beleggingsfondsen bieden geen life hedging, maar Ulips biedt life hedging.
Dus hier, hoewel ik het niet leuk vind, moet ik zeggen dat ULIP een duidelijk voordeel heeft.
Maar voor een belegger als ik, die geld wil investeren voor kapitaalgroei, waarom zou ik dan voor levensverzekeringen zorgen?
Ik heb waarschijnlijk al een voldoende breed langetermijnplan om mijn gezin te beschermen.
Trouwens, hoeveel levensdekking biedt ULIP? Is dat genoeg?
Laten we mijn voorbeeld nemen om te begrijpen of de verzekeringsdekking van ULIP voldoende is of niet.
Ik was geïnteresseerd in het beleggen van Rs.5.500 per maand (jaarlijks: Rs.66.000) in een aandelenfonds zoals SIP.
Het idee was om op lange termijn kapitaalgroei te krijgen.
Stel even dat u besloten hebt om een ULIP te kopen met een jaarlijkse premie van Rs.66.000.
Wat is de maximale dekking die ik ontvang van ULIP (mijn leeftijd is jonger dan 45)?
Net als bij de momentopname van een typische ULIP hierboven, is de levensdekking die een ULIP biedt:
- Minimum : 10 x jaarlijkse premie = 10 x 66.000 = Rs.06.60.000
- Maximum : 20 x jaarlijkse premie = 20 x 66.000 = Rs.13.20.000
Stel dat ik toevallig het maximale verzekerde bedrag volgens de regels heb gekregen.
Maar zelfs dan is de dekking van het leven slechts Rs.13,20,000. Is dat genoeg?
Ik zal zeggen dat het nog geen tiende is van wat nodig is.
Dus hier probeerde je een ULIP te verkopen aan een persoon die kapitaalgroei wilde.
Je verwarde hem door te zeggen dat aangezien ULIP ook levensverzekeringsdekking biedt, dus het is goed.
Het heeft dubbele voordelen, toch? Maar wat is de realiteit?
Levensdekking is nog niet eens een tiende van wat ik / mijn gezin nodig heeft.
Als ik een termijnplan had gekocht met een jaarlijkse premie van Rs.66.000, zou ik een levenslange dekking van bijna Rs.3.7 Crore hebben.
Ik weet dat dit geen eerlijke manier is om een ULIP te vergelijken met een termijnplan.
Maar alleen voor visueel begrip geef ik dit overdreven voorbeeld.
Ik wil er alleen op wijzen dat ULIP mogelijk niet voldoende vitale dekking biedt.
# 3. Kosten / Kosten – ULIP vs SIP
Ik dacht dat ik het aan punt nummer 1 en punt 2 zelf had genageld.
Maar punt nummer 3 was nog alarmerender (tegen ULIP).
Ik voel me al schuldig over ULIP.
Als het gaat om ulip versus SIP’s van beleggingsfondsen, is dit misschien waar het MEEST DUIDELIJKE verschil ligt.
Over het algemeen zijn in een typisch aandelenfonds de kosten voor een belegger:
- (a) exit load-1% (alleen van toepassing indien terugbetaald binnen 1 jaar) of,
- (b) bestedingsratio-2,5% (voor goede en grote fondsen kan dit ook onder de 2% dalen).
Dit zijn alle kosten die onze investering zal moeten dragen in op aandelen gebaseerde SIP’s.
Maar in ULIP waren de kosten voor een belegger niet alleen enorm, maar ook extreem ingewikkeld.
Nogmaals, dit is een typisch verzekeringsplan.
Toen ik een ULIP-verkoopbrochure las, was het duidelijk: Oké.
Maar het was lang en ingewikkeld.
Ik weet niet zeker waarom, mijn relatiemanager heeft me niet verteld over de overvloed aan kosten / kosten die van toepassing zijn op ULIP.
Maar dank aan hem die deze kosten niet via de tafel aan mij heeft uitgelegd.
Hij spaarde zichzelf zelfs voor het zien van een klant die met zijn hoofd op tafel bonkte.
De lijst met kosten die bij ULIP worden geleverd, is als volgt:
- Premietoewijzingsvergoeding
- Fondsbeheervergoeding
- Kosten voor polisadministratie
- Beschuldiging van sterfelijkheid
- Kosten voor gedeeltelijke opname
- Onderbrekingskosten
De prijsuitreiking is de grootste.
Het is het hoogst in de eerste jaren en lager in de volgende jaren.
De kosten voor het toekennen van prijzen van een typische ULIP zijn zoals hieronder weergegeven:
Een andere beschuldiging die het potentieel heeft om ULIP-opbrengsten uit te hollen, wordt de sterftelast genoemd .
Bij een normale verzekering betalen we een premie. In het geval van ULIP wordt de verzekeringspremie “sterftetoeslag” genoemd.
De sterftetoeslag is maximaal voor een oudere en minimaal voor een jongere.
Dus, alle oudere mensen, pas op, ULIP is niet voor jullie allemaal. Omdat?
Want sterftekosten worden afgetrokken van ons geld dat elke maand wordt geïnvesteerd .
Een berekend bedrag / 12 wordt elke maand aangepast.
Dit wordt gedaan door eenheden van de gekochte ULIP te verplaatsen.
De manier waarop het sterftecijfer wordt berekend, wordt hieronder weergegeven:
Dus terug naar onze belangrijkste focus op COST. Wat zijn de kosten van ULIP?
Vergeet niet: beleggingsfondsen zijn veel goedkoper.
Als u langer dan 12 maanden in beleggingsfondsen blijft beleggen, bedragen de kosten ongeveer 2,5% (kostenratio).
Het betekent dat, van al het geïnvesteerde bedrag, 97,5% zal worden gebruikt om eenheden van beleggingsfondsen te kopen.
Maar in het geval van ULIP variëren de totale kosten van 10% tot 12%.
Het betekent dat van al het geïnvesteerde bedrag slechts 88% -90% zal worden gebruikt voor investeringen.
Ik vind het moeilijk te geloven dat, een fonds waarvan de kosten op zich zo hoog zijn, hoe kan het ooit concurreren met een traditioneel beleggingsfonds?
Tegenwoordig hebben mensen in India het moeilijk om een gestaag rendement van 12-15% per jaar te behalen.
Wat zijn in dit scenario de rendementen die door ulip worden gegenereerd wanneer hun initiële kosten dicht bij 10-12% liggen?
Hoe dan ook, ik heb mijn bedenkingen bij ULIP.
Trouwens, hier zijn mijn berekeningen die verklaren hoe de kosten van ULIP bijna 10% -12% zijn.
Neem een kijkje en beslis zelf.
Geval 1: Het verzekerde bedrag is 10 keer de jaarlijkse premie
KLIK HIER OM UIT TE VOUWEN
Casus 2: Het verzekerde bedrag is 20 keer de jaarlijkse premie
KLIK HIER OM UIT TE VOUWEN
Dit is heel interessant. Maar helaas gaat het opnieuw tegen de ULIP in.
Waarom wilden mensen dat we ULIP kochten?
Omdat het een dubbel voordeel bood van het beleggen van meer verzekeringen, toch?
Maar hierboven staan twee voorbeelden. In geval 1 verkreeg de persoon goedkeuring voor een verzekerd bedrag gelijk aan slechts 10 keer de jaarlijkse premie.
In dit geval zijn de kosten van ULIP ongeveer 10% -12%.
In geval 2 heeft de persoon goedkeuring verkregen voor een verzekerd bedrag gelijk aan 20 keer de jaarlijkse premie.
In dit geval zullen de kosten van ULIP daadwerkelijk stijgen (van 14% naar 16%).
Wat moet ik met dit resultaat afsluiten?
Bestraft ULIP eigenlijk een persoon als ze meer dekking hebben gedurende het leven? Is het een goed verzekeringsproduct?
Nee, want het kost ons meer als we voor een hogere tailledekking gaan.
De vitale dekking die we van ULIP krijgen, is echter niet genoeg.
Is het een goed beleggingsproduct?
Nee, want als de kosten variëren van 10% tot 16%. Ik heb een ernstige twijfel over de rendementen die het zelfs op de lange termijn kan beloven.
Na het vijfde jaar, waar het premietarief nul wordt, zelfs daar zijn de totale kosten van de ULIP meer dan 10% voor een persoon die ouder is dan 45 jaar.
Qua kosten is ULIP dus weer een grote NEE.
# 4. ULIP maakt belastingvoordelen mogelijk
Als u in ULIP belegt, kan het deel van het kapitaal dat wordt betaald voor verzekeringsdekking worden gebruikt om te besparen op inkomstenbelasting u / s 80C.
Zelfs het totale inkomen gegenereerd door ULIP is niet belastbaar u / s 10 (10D).
Als het doel een verzekering + belastingbesparing + beter rendement is , kan ULIP als een van de opties worden beschouwd.
Maar er zijn betere verzekeringsproducten op de markt.
Als het doel investering + belastingbesparing + beter rendement is, krijgt de SIP van het beleggingsfonds een betere score.
Traditioneel helpen beleggingsfondsen beleggers niet bij belastingbesparingen.
Maar met ELSS-programma’s kunt u ook besparen op inkomstenbelasting.
Dus zelfs bij belastingbesparingen behalen beleggingsfondsen superieure resultaten ten opzichte van ULIP.
Dit toont verder mijn begrip van ULIP.
ULIP is meer een verzekeringsoptie met enkele extra voordelen.
Laatste woorden… ULIP vs SIP beleggingsfonds, wat is beter?
Samenvattend heb ik een kleine vergelijking voorbereid die het belangrijkste verschil tussen traditionele levensverzekeringsplannen, ULIP en beleggingsfondsen zal benadrukken.
Controleer deze link voor een gedetailleerde vergelijking in tabelvorm …
Is ULIP een goed verzekeringsproduct? Nee.
Misschien wilden verzekeringsmaatschappijen hun omzet verder verhogen en dus besloten ze een product als ULIP te lanceren.
Wat ik bedoel is dat ULIP een product is dat waarschijnlijk niet is gebouwd om geld te verdienen voor zijn belegger.
In plaats daarvan is het een typisch verzekeringsproduct.
Voor een verzekeringsproduct is het doel nooit om geld te verdienen voor de verzekerde.
Hun doel is altijd om zoveel mogelijk polishouders erbij te betrekken.
Ze doen dit zodat nadat alle geldige claims zijn betaald, de omvang van hun fonds ENORM blijft.
Verzekering is een product dat alleen geld oplevert voor de uitgever.
Het publiek moet weten dat VERZEKERINGEN geen investeringsvehikel zijn.
Dus is ULIP een verzekeringsproduct? Deze baan doet het ook niet beter.
Is ULIP een goed beleggingsproduct? Nee.
Zie de kosten van ULIP voor de belegger.
Na de betaling van dergelijke kosten is het voor elke belegger bijna onmogelijk om bovengemiddelde rendementen te behalen.
Dus waarom worden ULIPS gepromoot als beleggingsproducten? Ik vind dit een farce.
Als het doel beleggen is, moeten ze kiezen voor traditionele beleggingsproducten zoals SIP’s van beleggingsfondsen, enz.
Zelfs vandaag de dag worden ULIPS grotendeels slecht verkocht door agenten. Mensen kopen het als een investeringsvehikel.
Agenten verkopen het zo omdat ze commissies verdienen.
Ik ben van mening dat, als het gaat om langetermijnbeleggingen, aan aandelen gekoppelde beleggingsfonds-SIP’s een beter alternatief zijn voor ULIP.