Wie koopt er straks voor hoeveel? Strategy kondigt op 23 februari rond 14:00 een aanvullende aankoop van Bitcoin aan. Dat maakte het management vandaag bekend.
De transactie wordt openbaar via een melding aan de SEC. Dat betekent dat de exacte omvang en de financieringswijze pas bekend worden bij het officiële document.
In eerdere aankopen volgde Strategy een patroon: kapitaal ophalen, daarna orders geleidelijk uitvoeren om marktimpact te beperken. In Silicon Valley zouden ze zeggen: wie groot wil bewegen, doet dat stap voor stap.
De aankondiging past in de bredere strategie van Michael Saylor en zijn bedrijf om crypto-activa verder uit te bouwen. Tegelijk brengt die ambitie complexe financieringsstructuren en marktrisico’s met zich mee. Ik heb te veel startups zien falen om te geloven dat schaal zonder kapitaalbeheer blijft werken; hier draait het om balans tussen ambitie en risico.
Meer details volgen zodra de SEC-indiening openbaar is.
Indice dei contenuti:
Hoe Strategy financiert: aandelen en preferente uitgiftes
Meer details volgen zodra de SEC-indiening openbaar is. Strategy heeft recent sterk ingezet op de uitgifte van preferente aandelen in plaats van enkel gewone aandelen. Die keuze stelt het bedrijf in staat om liquide middelen aan te trekken zonder direct cryptobezit te verkopen.
Een concreet voorbeeld is de serie rond STRC, waarvan de koers dicht bij de pariteit van ongeveer $100 ligt.
Deze preferente stukken keren momenteel een jaarlijks dividend uit van ongeveer 11,75%. Door de koersontwikkeling kan Strategy gemakkelijker extra preferente aandelen plaatsen zonder bestaande houders zwaar te verwateren.
Waarom zou een bedrijf dat Bitcoin bezit dit doen? De logica is simpel: cash nodig zonder verkoopdruk op de markt. Chiunque abbia lanciato un prodotto sa dat financiering niet alleen om groei draait, maar ook om timing en economische haalbaarheid. (Vertaling: wie ooit een product lanceerde weet dat.)
Ik heb te vaak startups zien falen door verkeerde financieringskeuzes, en hier zie je hetzelfde trade-offdenken terug: hoge couponrentes versus behoud van strategische activa. Vanuit businessperspectief zijn rendementscijfers zoals coupon, de verwachte burn rate en het effect op schuldstructuur doorslaggevend. Vraag is: betaalt de markt die premie op termijn?
Volgende stap is helderheid uit de SEC-indiening: die zal tonen hoeveel nieuw kapitaal Strategy wil ophalen en onder welke voorwaarden. Dat document bepaalt of de markt extra uitgiftes accepteert of dat de strategie aanpassing vereist.
Dat document bepaalt of de markt extra uitgiftes accepteert of dat de strategie aanpassing vereist. Strategy houdt naar eigen zeggen een buffer van ongeveer $2,25 miljard aan voor de betaling van preferente dividenden. Onafhankelijke berekeningen plaatsen de direct beschikbare marge iets hoger, rond $2,5–2,55 miljard. Die bedragen geven wel ademruimte, maar werpen ook vragen op: hoe duurzaam is die buffer bij tegenvallende inkomsten?
Preferente betalingen zijn vaak geen absolute verplichting. In uitzonderlijke stressscenario’s kan het bedrijf betalingen uitstellen zonder directe faillissementsgevolgen. Dat biedt flexibiliteit, maar verhoogt ook het risico voor beleggers die rekenen op stabiele coupons.
In de Silicon Valley zouden ze zeggen dat cijfers niet liegen. Ik heb te vaak startups zien falen omdat de gap tussen geadverteerde cashbuffers en realistische burn rates te groot was. Churn rate en operationele kosten bepalen uiteindelijk of zo’n buffer standhoudt. Wie alleen naar een headline‑getal kijkt, mist de echte risico’s.
Een eenvoudige rekensom maakt het duidelijk: bij stijgende rentelasten of vertraagde inkomsten slinkt die marge snel. Dat betekent dat toekomstige uitgiftes of herstructureringen niet zijn uitgesloten. Welke keuzes resteren dan voor het management: extra preferente uitgifte, gewone aandelen verwateren, of kostenbesparingen doorvoeren?
Kapitaalverwatering: waarom de grote aandelenuitgifte telt
In korte tijd is het aantal uitstaande gewone aandelen bij Strategy sterk toegenomen. Openbare cijfers tonen dat het aantal Class A-aandelen is gegroeid van circa 76 miljoen naar ongeveer 314 miljoen per 12 februari, een verviervoudiging van ongeveer 313%. Die schaal van uitgifte is uitzonderlijk vergeleken met grote Amerikaanse bedrijven en heeft bestaande aandeelhouders aanzienlijk verwaterd.
Strategisch gezien gebruikte het bedrijf eerder een hoge aandelenkoers als betaalmiddel om meer Bitcoin per aandeel (BPS) te creëren: door aandelen te verkopen op hogere niveaus konden er meer coins worden aangekocht per uitgegeven blok. Sinds de koerscorrectie werkt die rekensom minder goed. In de praktijk zag ik dit soort strategieën vaker mislukken — ik heb te veel startups zien falen omdat ze vertrouwden op een aanhoudende waardestijging.
Wat betekent dit voor de vraag of de aanpak houdbaar is? Vraag is of de markt zulke herhaalde emissies blijft accepteren, of dat de onderneming structureel moet bijsturen. In de Silicon Valley zouden ze zeggen: je kunt niet eindeloos financieren op basis van optimistische veronderstellingen over prijsstijgingen.
Vanuit bedrijfslogica is het probleem simpel: een hogere uitgifte vergroot het aantal aandelen dat tegen toekomstige opbrengsten aanspraak maakt. Dat drukt metrics die investeerders gebruiken: LTV versus CAC, churn-achtige effecten in houdersgedrag en de effectieve buying power per aandeel. Wie een product lanceert weet dat marktgeloof snel kan omslaan; de cijfers tot 12 februari illustreren waarom beleggers kritisch blijven.
De komende weken is het relevant om te volgen of Strategy doorgaat met uitgiftes, meer pref-structuren gebruikt of operationele maatregelen neemt om de druk op de balans te verlagen. Het meest concrete cijfer blijft: circa 314 miljoen Class A-aandelen per 12 februari.
Het accretieprincipe en wanneer het faalt
Het exacte probleem volgt logisch op de eerdere toename van uitstaande aandelen. Als de marktwaarde van gewone aandelen sneller stijgt dan die van Bitcoin, draagt elke nieuwe uitgifte meer koopkracht. Maar wat als de aandelenkoers juist harder zakt dan de munt?
Dan verliest dezelfde aandelenemissie zijn kracht. De verhouding Bitcoin per aandeel daalt. Dat maakt equity-financiering duurder en risicovoller voor bestaande aandeelhouders en management. Wie schakelt er nog graag bij een financieringsronde als dilutie je bezit systematisch uitwast?
In Silicon Valley zouden ze zeggen: veel founders onderschatten precies dit effect. Ik heb te vaak startups zien falen door excessieve uitgifte zonder product-market fit. De les is duidelijk: groei op papier is geen garantie voor waarde op de balans.
Schulden, converteerbare obligaties en de likiditeitsdreiging
Strategy heeft niet alleen aandelen verhoogd. Het schuldprofiel is substantieel. Converteerbare obligaties lopen samen op tot ongeveer $8 miljard. Dat is geen klein bedrag voor een bedrijf dat sterk leunt op zowel equity als crypto-activa.
Converteren geeft obligatiehouders twee keuzes aan het einde van de looptijd: aandelen nemen of de onderneming dwingen tot herfinanciering. Beide opties hebben gevolgen. Conversie vergroot verdere dilutie. Herfinanciering verhoogt het financiële risico en kan duur uitpakken bij ongunstige marktomstandigheden.
Wie de cijfers echt leest, ziet een dubbel risico: dalende aandelenkoersen verlagen marktwaarde terwijl een hoge schuldpositie de cashflow en strategische flexibiliteit aantast. De churn in investeerdersvertrouwen kan snel oplopen. Duidelijke metrics zoals burn rate en LTV zijn hier leidend, niet PR-claims.
Welke ontwikkeling is cruciaal om te volgen? De data rond conversieniveaus en vervaldatums van die obligaties. Als die deadlines samenkomen met een zwakke aandelenmarkt, neemt de druk op zowel prijs als liquiditeit toe.
Als die aflopende deadlines samenkomen met een zwakke aandelenmarkt, neemt de druk op prijs en liquiditeit verder toe. Dat vertaalt zich snel naar één harde vraag: hoeveel van de Bitcoinreserves is acceptabel om te verkopen zonder de lange termijnstrategie te ondermijnen?
De beslissing hangt van twee variabelen. Ten eerste de Bitcoinprijs, die de opbrengst bepaalt. Ten tweede de beschikbaarheid van marktkapitaal via aandelenuitgiftes, preferente plaatsingen of converteerbare leningen. Zijn die bronnen afgesloten, dan blijft verkopen een van de weinige overgebleven opties.
Wie deze keuze moet maken kijkt niet alleen naar contantheid. Belangrijk zijn ook operationele metriek zoals burn rate, renteverplichtingen en verwachte cashflow. Hoeveel maanden runway blijft er over na een verkoopronde? Wat gebeurt er met de geloofwaardigheid bij investeerders als het bedrijf activa liquideert?
Ik heb te vaak startups zien ploeteren om dezelfde reden: korte termijnliquiditeit bovenhouden ten koste van strategische assets. Dat leert één les helder: verkoop alleen als het alternatief faillissement of ernstige herstructurering is. Welke impact heeft dat op de lange termijnwaarde en op het vertrouwen van de markt?
In praktisch opzicht bestaan er gradaties. Eerst worden minder storende instrumenten ingezet: covenants heronderhandelen, uitgifte van schuld met langere tenor, of een combinatie van equity en converteerbare notes. Pas als die opties uitgeput zijn, komt het liquideren van crypto in beeld. Dan blijft een evenwicht zoeken tussen directe noodzaak en toekomstige upside.
Voor beleggers en stakeholders betekent dit: houd de Bitcoinprijs, balansdata en eventuele financieringsberichten scherp in de gaten. De komende weken zijn bepalend: uitblijvende kapitaalstromen of een nieuwe dalingsgolf in de cryptomarkt kunnen besluiten versnellen.
De komende weken zijn bepalend: uitblijvende kapitaalstromen of een nieuwe dalingsgolf in de cryptomarkt kunnen besluiten versnellen. Wie houdt het lang vol? Dat is de vraag die beleggers nu stellen.
Publieke rapporten tonen dat Strategy tot nu toe ongeveer 717.131 Bitcoin bezit. Door de scherpe correctie tussen de oktober-top en de recente laagte staan er ongerealiseerde verliezen van meer dan $6 miljard op de balans. Ik heb te veel startups zien mislukken om die omvang van papierverliezen licht te nemen; op dit niveau veranderen kapitaalstructuur en vertrouwen snel.
Sommige berekeningen suggereren dat het bedrijf operationeel kan blijven tot een Bitcoin-prijs rond $8.000 per munt zonder gedwongen verkoop van reserves. Dat klinkt relatief geruststellend, maar wie kijkt naar de kapitaalmarkten ziet een ander verhaal. Grote uitgiftes van gewone en preferente aandelen, omvangrijke converteerbare schulden en hoge preferente dividenden maken de financiële positie complexer. Dat vergroot zowel het risico voor aandeelhouders als voor obligatiehouders.
Strategy zegt vasthouden aan de ambitie om Bitcoin per aandeel te verhogen en kondigt op 23 februari opnieuw een aankoop aan. In de praktijk betekent zo’n aankondiging weinig als er geen vers kapitaal binnenkomt of als stemmen van voorkeur-aandeelhouders druk uitoefenen. In de Silicon Valley zouden ze zeggen: wie geen product-market fit heeft, rekent met korte adem. De data van groei vertellen vaak een ander verhaal dan persbrieven.
Wat betekent dit concreet voor beleggers en crediteuren? Volg de cashflows, de conversiepaden van converteerbare schuld en de volgende balansupdate. Chiunque abbia lanciato un prodotto sa che timing van herfinanciering het verschil maakt tussen herstel en gedwongen verkopen.
De markt zal scherp letten op de aankoop van 23 februari, de kwartaalcijfers en eventuele heronderhandelingen met schuldeisers. Verwacht korte-termijn volatiliteit en houd rekening met verhoogde kans op herstructureringen als de cryptomarkt verslechtert.