De dichtstbijzijnde analogie met het illustreren van hoe MEV werkt, staat op de voorgrond. Dit is een illegale praktijk op traditionele financiële markten waar een bevoorrechte partij toegang heeft tot kennis van een handel. In DeFi en cryptocurrency is frontrun echter gemeengoed omdat er echt geen manier is om het te reguleren.
Voordat een transactie
binnen een blok wordt afgerond, voert de entiteit met kennis van de transactie (een mijnwerker) een transactie uit vóór de transactie waarvan ze op de hoogte zijn. Omdat ze eerst hun handel kregen, hebben ze het voordeel. Laten we dit illustreren met een concreet voorbeeld.
- Trader Joe wil $ 1.000.000 eth kopen met USDT op UniSwap. Dit zou de prijs van ETH met 1% kunnen verhogen
- Trade Joe start zijn handel op UniSwap en wacht tot deze is bevestigd
- Miner Susan neemt de handel over en merkt op dat hij ETH met USDT kan kopen voor Trader Joe
- Miner Susan plaatst een kleinere maar nog steeds belangrijke transactie voor $ 100.000 aan ETH, wetende dat handelaar Joe ETH direct na haar zal kopen.
- Miner Susan regelt transacties in het blok, zodat haar transactie wordt verwerkt vóór Trader Joe’s
- Het blok wordt geproduceerd en opgenomen in de blockchain, waardoor transacties erin permanent zijn.
- Miner Susan verkoopt onmiddellijk haar ETH die ze net in het vorige blok heeft verworven nadat de prijs met 1% is gestegen uit de handel van Trader Joe.
- Miner Susan verdiende $ 1.000 (1% van $ 100k) van handelaar Joe “front running”
Indice dei contenuti:
Front Running in traditionele finance
De praktijk van front running wordt als onethisch beschouwd en is illegaal op traditionele financiële markten. De reden is dat de entiteit die de front running doet, de markt manipuleert door privé-informatie te exploiteren die niet beschikbaar is voor het publiek.
Deze entiteit heeft een buitenproportioneel oneerlijk voordeel in de markt. Banken, hedgefondsen en portefeuillebeheerders zijn allemaal op heterdaad betrapt omdat het een trefzekere manier is om winst te maken als het kan worden gemaakt.
MEV en systeemrisico
Met een goed begrip van de waarde die uit de mijnwerker wordt gehaald, kunnen we nu enkele vragen stellen en enkele uitspraken doen over het systeemrisico dat het vormt voor de systemen waarop het plaatsvindt. Om te beginnen lijkt het erop dat de MEV een bijproduct is van transacties die zijn opgenomen in blokken en blokken die worden geproduceerd door entiteiten die ethisch kunnen worden gecompromitteerd.
Omdat miners anoniem en geografisch verspreid zijn, is het reguleren van hun gedrag onmogelijk. Dit roept de vraag op: kan een gedecentraliseerde uitwisseling bestaan op een gedecentraliseerde blockchain zonder dat er een bepaalde hoeveelheid MEV optreedt? Ik denk niet dat het kan. De MEV kan een ongelukkig neveneffect zijn van het decentraliseren van onze financiële systemen tot het punt waarop ze onmogelijk te reguleren zijn.
Na verdere analyse vinden we dat entiteiten met de grootste capaciteit om een blok te produceren tegelijkertijd het grootste concurrentievoordeel in de markt hebben. Dit zijn entiteiten met grote aandelen miners op proof-of-work netwerken en entiteiten met grote hoeveelheden tokens op proof-of-bet netwerken.
Vanuit mijn perspectief lijkt dit een systeemrisico in blockchain-gedreven gedecentraliseerde uitwisselingen. De waarde in het systeem kan worden geëxtraheerd zonder medeweten van de entiteit of entiteiten waaruit het is geëxtraheerd. Om het nog erger te maken, is iedereen met een waarde die uit hen is gehaald niet op de hoogte van wat er gebeurt, noch zouden ze enig verhaal hebben om geld terug te vorderen als ze zich ervan bewust waren. Alleen omdat ze zich er niet van bewust zijn, betekent niet dat MEV niet verkeerd, schadelijk of onethisch is.
Is er MEV op Bitcoin?
Er wordt geen waarde geëxtraheerd door de miner op bitcoin, omdat er geen uitwisselingen zijn die plaatsvinden op bitcoin. Het enige dat het bitcoin-netwerk faciliteert, zijn overdrachten. Vanuit dit oogpunt is het gewoon een afwikkelingsniveau voor een enkele valuta, BTC. De bitcoin business en development communities hebben ervoor gekozen om bitcoin te schalen door perifere systemen te bouwen voor complexere use cases zoals gedecentraliseerde handel. Het is hun mening dat blockchain niets meer is dan een hulpmiddel om bitcoin-transacties te sequencen en dubbele uitgaven te voorkomen.
Cryptocurrency-uitwisselingen zoals Kraken, Binance of FTX bouwen vervolgens systemen waarmee mensen bitcoins op een gecentraliseerde, maar gereguleerde manier kunnen verhandelen. De ethiek van het niet toestaan van frontaal racen valt dus bij de bedrijven die de beurzen beheren. De toepassing is in dit geval mogelijk omdat bedrijven en hun exploitanten wettelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor onethische of illegale financiële praktijken zoals front running.
De afwegingen van blockchain-gebaseerde financiering
Als we een gedecentraliseerd financieel systeem willen, dan zullen we waarschijnlijk te maken krijgen met een zekere mate van onethisch gedrag zoals MEV. Vergeet niet dat blockchains worden beheerd door miners en dat iedereen een miner kan zijn. Uiteindelijk kozen individuen, bedrijven en zelfs overheden over de hele wereld ervoor om mijnwerkers te worden. Wat op de ene plaats illegaal kan zijn, mag niet illegaal zijn en dus op een andere plaats van toepassing zijn.
Er zijn duidelijke voordelen aan het gebruik van op blockchain gebaseerde financiële systemen; Lage kosten, transactietijden en financiële onafhankelijkheid om er maar een paar te noemen. Deze voordelen komen echter niet zonder hun afwegingen. Ze komen voort uit het feit dat gedecentraliseerde systemen gedecentraliseerd zijn en daarom moeilijk, zo niet onmogelijk, te reguleren zijn. We zullen moeten leren leven met een zekere mate van onethisch gedrag als we ook een financiële wereld willen zien die gedomineerd wordt door blockchains.
