In termen van blockchain-use cases zijn gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO’s) een van de meest voorkomende toepassingen van deze nieuwe financiële technologie geworden. Een DAO kan in principe worden gezien als een manier om corporate governance op een blockchain te doen.
Een nieuw crypto-token moet eerst worden gemaakt op Ethereum, een andere blockchain waarmee gebruikers hun eigen activa kunnen uitgeven, of zelfs op hun eigen blockchain. Deze uitgegeven tokens worden dan in principe gezien als aandelen in een organisatie, vergelijkbaar met hoe aandelen werken in een traditioneel bedrijf. Tokenhouders kunnen hun steun uitspreken voor wijzigingen die in de organisatie zijn aangebracht op een vergelijkbare manier als stemmen van aandeelhouders.
Deze veranderingen kunnen van alles zijn, van het veranderen van de manier waarop een gedecentraliseerde applicatie op Ethereum draait tot het uitzoeken hoe een gedecentraliseerde schat moet worden gebruikt.
Kortom, DAO’s zijn in feite het corporate governance-equivalent voor de gedecentraliseerde applicatieruimte.
Indice dei contenuti:
Hoe werkt een DAO?
Het specifieke ontwerp achter een DAO kan van project tot project verschillen, maar we gebruiken DAO’s op Ethereum als voorbeeld, omdat daar tegenwoordig veel van deze activiteit plaatsvindt.
Om te beginnen worden de regels van een DAO uiteengezet in een slim contract dat is gepubliceerd op de Ethereum-blockchain. Dit slimme contract bevat alle fondsen die eigendom zijn van de DAO en de regels over hoe die fondsen kunnen worden besteed, worden ook in het contract beschreven.
Daarnaast kan het DAO smart contract ook wijzigingen in een gedecentraliseerde applicatie met betrekking tot de DAO mogelijk maken. DAO-tokenhouders kunnen bijvoorbeeld stemmen over wijzigingen die kunnen worden aangebracht in de werking van een gedecentraliseerde uitwisseling op Ethereum. In veel gevallen wordt on-chain voting echter gebruikt om het sentiment van dao-tokenhouders over een bepaalde wijziging in een gedecentraliseerde applicatie te meten in plaats van geautomatiseerde implementatie van die wijziging toe te staan.
Over het algemeen is het idee dat iedereen die betrokken is bij de DAO in staat is om collectief beslissingen te nemen in plaats van te werken in een hiërarchische benadering die vaak wordt aangetroffen in traditionele bedrijfsstructuren.
Bitshares en gedecentraliseerde autonome bedrijven (DAC’s)
Hoewel DAO’s nauw verbonden zijn met Ethereum vanwege het feit dat dit het eerste cryptocurrency-netwerk is waar het concept aan populariteit en bekendheid heeft gewonnen, is de vroegste oorsprong van het DAO-concept te vinden bij Bitshares en het concept van gedecentraliseerde autonome bedrijven (DAC’s). Bitshares is een project dat bestond vóór Ethereum en veel van de hype rond het Bitshares-project in die tijd ging over deze DAC’s. De term gedecentraliseerd autonoom bedrijf werd uiteindelijk vervangen door gedecentraliseerde autonome organisaties vanwege juridische problemen.
Het idee met Bitshares was om een soort gedecentraliseerde autonome bank te creëren. Een van de belangrijkste punten van Bitshares was om synthetische vormen van de Amerikaanse dollar te creëren die meer gedecentraliseerd zouden zijn dan de gecentraliseerde stablecoins die recenter populair zijn geworden. Een gebruiker kon een bepaalde hoeveelheid BTS (het onderliggende token van het Bitshares-systeem) als onderpand neerleggen om BitUSD te ontvangen, een token dat bedoeld was om de waarde van de Amerikaanse dollar te volgen.
Dit type systeem kan worden gezien als een vroege versie van veel van de soorten gedecentraliseerde financiële applicaties (DeFi) die vandaag bestaan op Ethereum en andere platforms.
Wat “De DAO”?
In termen van DAO op Ethereum in het bijzonder, was “The DAO” de eerste grote poging om een dergelijke organisatie te creëren en is het ook het meest beruchte project dat ooit in de ruimte heeft bestaan.
De DAO was een project dat in 2016 op Ethereum werd gelanceerd. Het was in staat om $ 150 miljoen ETH op te halen via een tokenverkoop op Ethereum, maar er was een kwetsbaarheid in de slimme contracten in verband met de DAO die ertoe leidde dat een hacker veel van de fondsen van deze DAO stal. Als reactie hierop werd de Ethereum-blockchain effectief gevorkt om geld van de hacker te stelen en terug te geven aan degenen die DAO-tokens bezaten.
De hele situatie schudde de hele basis van wat Ethereum had moeten zijn, omdat “code is wet” een veel voorkomende mantra was in de gemeenschap voorafgaand aan dit evenement. De terugslag tegen deze omkering van wat er op de blockchain gebeurde, leidde ertoe dat Ethereum zich splitste in twee afzonderlijke netwerken, Ethereum en Ethereum Classic, ondanks pogingen van de Ethereum Foundation en andere entiteiten om de waarde van de oorspronkelijke Ethereum-keten (nu Ethereum Classic genoemd) af te weren, waar hacker DAO nog steeds de controle had over de fondsen die ze konden verkrijgen uit defecte slimme contracten.
Gedecentraliseerde financiële acties (DeFi)
Tegenwoordig zijn de meeste DAO’s gekoppeld aan verschillende DeFi-projecten op Ethereum en andere platforms. MKR is bijvoorbeeld een governance-token voor het MakerDAO-platform, dat wordt gebruikt om ERC-20-tokens te maken die aan de dollar zijn gekoppeld en die worden ondersteund door onderpand in de vorm van ETH en andere tokens. Een ander voorbeeld is UNI, het governance-token achter de gedecentraliseerde uitwisseling Uniswap.
Hoewel al deze DAO-governancetokens achter DeFi-projecten in waarde zullen toenemen naarmate DeFi-apps in populariteit toenemen, is het belangrijk om naar de specifieke tokenomics achter elk van deze tokens te kijken om er zeker van te zijn dat dat daadwerkelijk het geval is. Slechte tokenomics in sommige projecten hebben geleid tot situaties waarin een gedecentraliseerde app behoorlijk is gebruikt zonder veel extra waarde die is verzameld tot aan het onderliggende token.
De grenzen van DAO’s
Het is vaak moeilijk om de echte waardepropositie te vinden voor de soorten blockchain-gebaseerde applicaties die meer zijn gebouwd rond buzzwords in plaats van real-world use cases. DAO’s zijn een ander gebied van het cryptocurrency-ecosysteem waar de term meer een modewoord is geworden dan iets anders. In veel gevallen kan iets DAO of DeFi worden genoemd zonder dat er eigenlijk veel in de weg staat van echte decentralisatie.
Zoals hierboven vermeld, is de tokenomica achter een DAO-token uiterst belangrijk, omdat het simpelweg verwijzen naar een bepaald project zoals DAO niet betekent dat het token noodzakelijkerwijs in waarde zal toenemen naarmate de toepassing achter de DAO in populariteit toeneemt. Ook biedt een DAO met een of een handvol entiteiten die het overgrote deel van het aanbod controleren, niet veel op het gebied van decentralisatie. Als een of een handvol tokenhouders de overgrote meerderheid van de stemgerechtigde aandelen controleren, dan gaat het niveau van decentralisatie dat door de organisatie wordt bereikt meer over theater dan over iets anders.
Een ander potentieel probleem met DAO’s is dat ze de neiging hebben om extra kosten toe te voegen aan hun gerelateerde applicaties. Als iemand het DAO-gerelateerde project zou forken en vergoedingen of andere aspecten van de aanvraag zou verwijderen die waarde zouden moeten bieden aan DAO-tokenhouders, zou de DAO-tokenwaarde van de projecten van de ene op de andere dag kunnen kelderen. Dit is in feite wat er gebeurde toen het 0x-protocol werd gevorkt om de noodzaak te verwijderen om een eigen token te gebruiken dat aan het platform is gekoppeld. Als je naar Ethereum zelf kijkt als een DAO, dan zie je misschien een soortgelijk fenomeen uiteindelijk optreden als mensen besluiten dat ze liever iets als RSK gebruiken, wat een Bitcoin-sidechain is, in plaats van een apart token, ETH, te moeten gebruiken voor gasbetalingen.
Het is altijd belangrijk om sceptisch te blijven over iets nieuws in de Bitcoin- en cryptocurrency-ruimte, omdat er in de loop der jaren veel slechte ideeën en regelrechte oplichting zijn geïmplementeerd. Dat gezegd hebbende, zou het logisch zijn om de evolutie van het DAO-concept te blijven volgen om te zien welk waardeniveau het kan toevoegen aan het hele ecosysteem.
