In een publiek experiment wist de Italiaanse onderzoeker Giancarlo Lelli een digitale sleutel van 15‑bit te herstellen met behulp van openbaar toegankelijke IBM-kwantumhardware. Project Eleven reikte op April 24, 2026 een prijs van 1 BTC uit voor die prestatie; de volledige code en uitvoerlogs zijn beschikbaar op GitHub.
De demonstratie werd door voorstanders gepresenteerd als een bewijs dat kant‑en‑klare kwantumtoegang niet langer voorbehouden is aan grootschalige laboratoria, terwijl critici snel opmerkten dat het experiment voor een groot deel op klassieke verificatie steunde.
Het resultaat heeft twee parallelle effecten: enerzijds toont het de toegankelijkheid van experimentele kwantumhardware, anderzijds werpt het vragen op over wat een echte kwantumvoorsprong inhoudt. De discussie raakt technische details zoals de aard van de gebruikte algoritmen en praktische gevolgen voor systemen die op elliptische kromme cryptografie vertrouwen, waaronder de Bitcoin‑standaard secp256k1.
Indice dei contenuti:
Opzet en technische kern van de demonstratie
Lelli implementeerde een tweeregistersvariant van Shor’s algoritme en liet die draaien op meerdere IBM Heron r2‑processors, waaronder ibm_torino en ibm_fez. De proef was onderdeel van een breed opgezet prijsexperiment dat sleutels tussen 1 en 25 bits onderzocht met als doel reproduceerbare metingen van kwantumaanvallen mogelijk te maken. Volgens Project Eleven markeerde de 15‑bit‑doorbraak een substantiële toename ten opzichte van de eerdere 6‑bit‑doorbraak van engineer Steve Tippeconnic in september 2026, en werd de beloning genoemd als ongeveer $78.000 op het moment van uitreiking.
Waarom 15 bits niet gelijk staat aan 256 bits
Belangrijk is de relatieve schaal: de 15‑bit ruimte bevat slechts 32.767 mogelijkheden, terwijl bitcoin‑privésleutels op het netwerk gebaseerd zijn op 256‑bit waarden. De kloof tussen deze groottes is astronomisch — vaak beschreven als een verschil van ongeveer 2^241 in complexiteit — en vormt daarom een enorme technische barrière. Experts benadrukken dat praktische aanvallen op echte Bitcoin‑sleutels vandaag nog ver buiten het bereik van beschikbare systemen liggen.
Reacties uit de Bitcoin‑ en cryptogemeenschap
De aankondiging leidde tot snelle tegenreacties van ontwikkelaars en cryptografen. Jonas Schnelli concludeerde dat de uitvoer van het IBM‑circuit statistisch niet te onderscheiden was van puur toeval en reproduceerde de sleutelherstelstap met ongeveer twintig regels Python, zonder kwantumhardware. Onderzoeker Yuval Adam herhaalde de procedure met een klassieke bron (/dev/urandom) en arriveerde bij hetzelfde resultaat. Critici zoals Rodolfo Novak noemden de demonstratie op sociale kanalen theatrale publiciteit; zij stelden dat veel van het resultaat afhankelijk was van klassieke verificatie die in de workflow was ingebouwd.
Belangen en transparantie
Sommige waarnemers wezen ook op mogelijke belangenverstrengeling: Project Eleven wordt gesteund door partijen zoals Coinbase Ventures, Castle Island Ventures, Variant en Balaji Srinivasan en biedt zelf producten rond post‑quantum cryptografie. Project Eleven verdedigde de aanpak en de doelstellingen van de prijs: reproduceerbaarheid en publieke meetpunten op hardware die breed toegankelijk is. CEO Alex Pruden erkende dat NISQ‑experimenten (noisy intermediate‑scale quantum) vaak klassieke hulp nodig hebben, maar noemde de stap toch een nuttige bijdrage aan de langetermijnplanning.
Wat verandert er voor gebruikers en ontwikkelaars?
Voor de meeste gebruikers verandert er voorlopig weinig. Wallets waarvan de publieke sleutel al zichtbaar is in de blockchain blijven theoretisch een toekomstig risico lopen als sterke, fouttolerante kwantumcomputers werkelijkheid worden, maar dat scenario ligt niet op korte termijn. Desondanks adviseert de sector planning voor migratie naar post‑quantum cryptografie en het minimaliseren van onnodige blootstelling van publieke sleutels. De gemeenschap die zich bezighoudt met Bitcoin‑veiligheid werkt aan voorstellen en tools om die overgang beheersbaar te maken.
Samenvattend: Lelli’s resultaat is technisch interessant en belangrijk als publiek reproduceerbaar datapunt, maar het biedt volgens veel deskundigen geen direct bewijs van een praktische kwantumdreiging voor Bitcoin vandaag. De controverse onderstreept tegelijk het belang van openheid, kritische reproductie en gerichte voorbereidingen op een toekomst waarin kwantumcomputers mogelijk een grotere rol spelen.